завантажити PDF файл

Тривалість судового провадження та тривалість виконання судових рішеньпані А. Мулароні,та п. С. Найсміт, секретаря секції,після обговорення в нарадчій кімнаті 8 листопада 2005 року, виноситьтаке рішення, яке було прийнято у зазначений вище день:ПРОЦЕДУРА1. Справа порушена проти України за заявою № 41152/98, поданоюдо Європейської комісії з прав людини (далі – Комісія) відповіднодо статті 25 Конвенції про захист прав і основоположнихсвобод людини (далі – Конвенція) громадянином України п. МиколоюСкубенком (далі – заявник) 15 квітня 1998 року.2. Уряд України (далі – Уряд) був представлений його уповноваженими– пані З. Бортновською, яку замінила пані В. Лутковська.Заявник був спочатку представлений пані Неллі Карпухіною, адвокатом,що практикує в Криму, яку замінили п. Костянтин Бузаджі тапані Ольга Жуковська, адвокати, які практикують у Києві.3. Заявник стверджував, зокрема, що виконавче провадженнябуло невиправдано тривалим, таким, що не відповідає вимогам статті6 § 1 щодо розумної тривалості провадження.4. Заяву було передано до Суду 1 листопада 1998 року, коли набувчинності Протокол № 11 до Конвенції (стаття 5 § 2 Протоколу № 11).5. Заяву було передано до другої секції Суду (правило 52 § 1Регламенту Суду). Зі складу секції була створена палата, що розглядаласправу (стаття 27 § 1 Конвенції) в порядку, встановленомуправилом 26 § 1.6. Ухвалою від 6 квітня 2004 року Суд визнав заяву частково прийнятною.Він також вирішив, відповідно до правила 59 § 3 РегламентуСуду, що виконання його функцій не вимагає проведення слухання.7. 1 листопада 2004 року Суд змінив склад секції (правило 25§ 1). Цю справу було передано до новосформованої другої секції(правило 52 § 1).8. Заявник та Уряд подали зауваження щодо суті (правило 59 § 1).474ФАКТИ9. Заявник народився 1953 року та мешкає у м. Києві. Він колишнійспівробітник Інституту фізики напівпровідників АкадеміїНаук України (далі АНУ).