завантажити PDF файл

Тривалість судового провадження та тривалість виконання судових рішень«Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків… має право на справедливий і відкритий розгляд … незалежним ібезстороннім судом, встановленим законом».А. Невиконання рішення27. Суд зазначає, що рішення, винесене на користь заявника,було виконане в повному обсязі 13 травня 2004 року. За цих обставиннемає підстав для розгляду Судом питання про відповідальністьдержави за заборгованість перед заявником, оскільки він більше неможе стверджувати про свій статус жертви щодо невиконання як такого(див. рішення у справі «Войтенко проти України» від 29 червня2004 року, § 35, заява № 18966/02).406b. Тривалість виконавчого провадження1. Зауваження сторін28. Уряд зауважував, що тривалість виконавчого провадженнябула спричинена критичним фінансовим становищем підприємства-боржниката паливно-енергетичного сектора економіки Українизагалом. Далі Уряд зазначав, що державна виконавча служба вживалаусіх необхідних заходів і не може бути звинувачена за затримки.Відповідність вимогам закону виконавчого провадження в цій справібула підтверджена національними судами. Уряд стверджував, що длявиплати частини регресних коштів та інших компенсаційних виплатпрацівникам вугільної промисловості держава щорічно передбачаласуттєві асигнування зі свого бюджету.29. Заявник висловлював сумнів щодо бажання державних виконавціввиконати рішення, винесене на його користь. Він наполягав,що спочатку виконавче провадження було заборонене процедуроюбанкрутства підприємства-боржника, а потім Законом «Про введеннямораторію на примусову реалізацію майна». Заявник зауважував,що кроки, здійснені державою, були недостатніми і що діюче законодавстводозволяло державним виконавцям уникнути відповідальностіза невиконання рішення, винесеного на його користь.2. Позиція Суду30. Суд повторює, що право доступу до суду включає право навиконання судового рішення без надмірних затримок (див. справу