12.07.2015 Views

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Право на життя, свободу від катувань, право на свободу та особисту недоторканність– перше – чи умови тримання заявника під вартою були суміснимиз тими положеннями;– друге – чи примусове годування заявника під час його голодуванняспричинило нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводженняабо покарання;– третє – чи заявнику було надано необхідну медичну допомогута лікування протягом його перебування під вартою та під часйого голодування.901. Умови утримання заявника під вартоюа. Твердження сторін83. У своїх перших заявах до Суду від 7 лютого 2000 року заявникзазначав, що його було поміщено в камеру площею 7 м 2 , з 12іншими ув’язненими. В камері не було води для пиття і жодної можливостіприйняти душ та вмитися. Камера кишіла комахами-паразитамита вошами, що врешті призвело до гострого дерматологічногозахворювання (мікробна екзема та короста).84. Далі заявник зазначив, що 1 квітня 1999 року його було поміщенодо карцера в слідчому ізоляторі на 10 днів, протягом яких він всеще голодував. Заявник вважав, що умови там призвели до повноїйого ізоляції в семиметровій камері, яка знаходилася в підвальномуприміщенні старого будинку дев’ятнадцятого століття. Камера булавогкою, з бетонними непоштукатуреними стінами. Температура вкамері була 15° С. Підлога теж була бетонною. Ліжко надавалося о23 год., а о 7 ранку прикріплювалося назад до стіни. Маленький стілта стілець, які були там, були прикуті до підлоги. Камера не провітрюваласята заявникові не дозволяли мати постійні прогулянки насвіжому повітрі. У камері не було туалету і вода включалася декількаразів на день і тільки на вимогу. Заявник стверджує, що він не мігвитримати такі умови, тому порізав собі вени для того, щоб йогопомістили назад в камеру для голодуючих.85. Уряд не зробив жодного коментарю щодо умов утримання заявникапід вартою в СІЗО № 1 Київської області. Так само, як і непрокоментував умови тримання заявника в карцері.b. Оцінка Суду86. Що стосується умов перебування під вартою, надмірної кількостілюдей в камері та відсутність необхідних гігієнічних засобів,вентиляції, сонячного світла, щоденних прогулянок, достатньо чис-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!