завантажити PDF файл

Справи, які стосуються свободи вираження поглядів...така (моральна) шкода визначалася на підставі того факту, що статтябула опублікована напередодні президентських виборів, в яких позивачтакож брав участь як кандидат. Тому (...) він був змушений на зустрічахз виборцями давати пояснення з питань, що мали місце в статті. Отже,ЗАТ «Українська прес-група» опублікувало неперевірену інформацію тапоширило відомості, які не відповідають дійсності (...), а Коробова Т.вигадала та розповсюдила неправдиву інформацію...»16. Суд також дійшов висновку, що такі твердження мають бутивизнані неправдивими:«... заголовок статті на першій сторінці «Про священную корову и воробышка:Лидер КПУ как последняя надежда Кучмы.»«...к Петру Николаевичу пожаловал человек, похожий на доверенногоКучмы Олександра Волкова, и будто бы он сказал лидеру КПУ: «еслиснимешься с гонки, останешься без головы. Сегодня снимаешь своюкандидатуру – завтра тебя хоронят...»«...готовы идти до «конца», опираясь на решение съезда (КоммунистическойПартии), и после избрания Кучмы сотрудничать с ним, приняв вдар за услугу правительство...»17. 16 серпня 2000 року Київський міський суд залишив рішенняМінського районного суду м. Києва без змін. Зокрема, суд зазначив,що Мінський районний суд м. Києва дійшов правильноговисновку, що відповідач у цій справі не надав доказів щодо правдивостіінформації, яка була розповсюджена стосовно Петра Симоненка.Суд також вирішив, що висновки Мінського районного судум. Києва ґрунтувалися на матеріалах справи та відповідали чинномузаконодавству.II. Відповідне міжнародне право238А. Нещодавні Рекомендації ПарламентськоїАсамблеї Ради Європи18. Нещодавня Рекомендація Парламентської Асамблеї «Свободаслова в засобах масової інформації Європи» (№ 1589 (2003)) стосуєтьсяпереслідування в Україні засобів масової інформації та журналістівчерез критичні публікації про політиків і посадових осіб.