завантажити PDF файл

Справи, які стосуються права на справедливий судвої допомоги – передбачити наслідки, до яких може призвести певнадія (див., наприклад, «Rekvényi v. Hungary» [GC], заява № 25390/94,§ 34, ECHR 1999-III, та «Feldek v. Slovakia, заява № 29032/95, § 56,ECHR 2001-VIII). Рівень передбачуваності значною мірою залежитьвід змісту заходу, сфери, яку він має охопити, а також кількостіта статусу тих, до кого він застосовується (див. рішення у справі«Groppera Radio AG and others v. Switzerland» від 28.05.90, серія A,№ 173, с. 26, § 68).109. Суд не вважає переконливими доводи заявника щодо застосуваннянаціональними судами в його справі Кримінального кодексу,а не Кодексу про адміністративні правопорушення (див. §§ 41-42вище). У зв’язку з цим, він їх відхиляє. Взявши до уваги свою практикущодо вимог чіткості та передбачуваності (див. рішення у справі«Markt Intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany» від 20.11.89,серія A, № 165, с. 18, § 30; «Mueller v. Switzerland» від 24.05.88, серія A,№ 133, с. 20, § 29) та з огляду на той факт, що стаття 127 Кримінальногокодексу відповідала цим вимогам, Суд вважає, що втручання управо заявника було «передбачене законом» в розумінні § 2 статті 10Конвенції.1823. Чи переслідувало втручання правомірну мету ?110. Суд погоджується з Урядом, що втручання, яке є предметомспору, мало законну мету – забезпечення виборців правдивоюінформацією в ході президентської кампанії 1999 р. Залишається,однак, питання, чи було втручання необхідним та пропорційним дозаконної мети, що ставилася.4. Чи було втручання необхідним у демократичному суспільствій пропорційним до законної мети, що ставилася?111. Суд дотримується думки, що стаття, яка оспорюється, розповсюдженав номері сфальсифікованої газети, стосувалася питаньвеликого суспільного інтересу, а саме особистості конкретного кандидатана президентських виборах та його нібито смерті від викликаноїалкогольною інтоксикацією міокардіодистрофії і наступногодержавного перевороту, здійсненого кримінальним оточенням нібитопомерлого Кучми (див. § 13 вище). Згадані в статті теми торкалисявиборів як таких і можливості виборців голосувати за конкретногокандидата. На думку Суду, це важливі питання, здатні покластипочаток серйозній суспільній дискусії в ході виборів. Отже, до цієї