12.07.2015 Views

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Шевченко проти Україникомпенсації. 19 січня та 28 січня 2000 року управління освіти сплатилозаявниці 199,39 грн. , на виконання рішення.7. 1 лютого 2000 року заявниця подала позов в Зарічний районнийсуд до державної виконавчої служби м. Суми щодо невиконаннярішення суду від 15 листопада 1999 року. Вона також подала скаргуна неправомірні дії державної виконавчої служби в зв’язку з рішеннямостанньої щодо об’єднання виконавчого провадження протиуправління освіти.8. 9 березня 2000 року Зарічний районний суд відхилив позов якнеобґрунтований. Зокрема, суд установив, що рішення від 15 листопада1999 року не може бути повністю виконано у зв’язку з відсутністюкоштів на рахунках управління освіти.9. 19 квітня 2000 року Сумський обласний суд (далі – Сумськийсуд) відхилив касаційну скаргу заявниці на рішення від 9 березня2000 року.10. Скарги заявниці щодо перегляду рішення в порядку нагляду,подані голові Сумського суду, були відхилені 11 травня 2000 року взв’язку з їх необґрунтованістю.11. 15 червня 2000 року Зарічна виконавча служба повідомилазаявницю про те, що було видано 1 152 виконавчих листів протиуправління освіти на загальну суму 348 529, 80 грн. Державна виконавчаслужба також повідомила заявницю, що рішення не може бутивиконано в зв’язку з відсутністю коштів. Заявницю було запрошеноотримати 74 грн. на виконання рішення.12. 21 серпня 2000 року заступник голови Сумського суду подавпротест до президії суду на рішення Зарічного суду від 9 березня2000 року. 4 вересня 2000 року президія Сумського суду скасуваларішення Зарічного суду від 9квітня та від 19 квітня 2000 року і направиласправу на новий розгляд.13. У результаті вжитих заходів державною виконавчою службоюпротягом 2000 року заявниця отримала 411,38 грн. 14. 1 лютого 2001 року Зарічний суд відхилив скарги заявниціяк необґрунтовані. 23 лютого 2001 року Сумський суд залишив беззмін це рішення. Зокрема, суд постановив, що за наявності такогочисла відкритих виконавчих проваджень проти однієї установи, ціпровадження можуть бути об’єднані у зведене виконавче проваджен-2. 39,18 євро66 908 євро14,21 євро78,56 євро483

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!