завантажити PDF файл

Тривалість судового провадження та тривалість виконання судових рішеньтиції, оскаржуючи невиконання виконавчою службою рішення судувід 4 грудня 1997 року.17. 1 вересня 1998 року відділ державної виконавчої служби Старокиївськогорайонну м. Києва розпочав адміністративне провадженнястосовно керуючого справами АНУ, який не виконував рішення,винесене на користь заявника.18. 10 вересня 1998 року управління справами АНУ повідомилозаявника та Старокиївський суд, що заявник отримав ключі та вільнийдоступ до кімнати № 35/6 у травні 1998 року.19. 23 вересня 1998 року Старокиївський суд наклав штраф накеруючого справами АНУ за невиконання рішення від 4 грудня 1997року.20. Директор оскаржив це рішення, оскільки він не мав повноваженьвидавати ордер на користування квартирою, стверджуючи,що ці повноваження належать Ленінградській районній державнійадміністрації. Київський міський суд задовольнив скаргу директора4 листопада 1998 року. 29 грудня 1998 року Старокиївський суд відхиливклопотання виконавчої служби Старокиївського району від1 вересня 1998 року, яким остання ініціювала адміністративне провадженнявідносно керуючого справами АНУ.21. 5 серпня 1999 року заявник був звільнений з посади в АНУза стверджувану неявку на роботу протягом тривалого часу.22. 6 серпня 1999 року АНУ видала наказ № 1041, що надававправо заявникові користуватись кімнатами № 35/5 та № 35/6. Вонитакож звернулись з клопотанням до Ленінградської районної державноїадміністрації про видачу заявникові ордера на користуванняцими кімнатами.23. 28 вересня 1999 року Ленінградська районна державна адміністраціявидала розпорядження № 1329, відповідно до якого заявниковінадавалось право користування квартирами № 5 та № 6, заадресою вул. Доброхотова, буд. 14, у м. Києві.24. 12 жовтня 1999 року Київське міське управління юстиції повідомилозаявника про виконання рішення від 4 грудня 1997 року.25. 20 жовтня 1999 року Ленінградська районна державна адміністраціявидала ордер на квартиру, який підтверджував його правона користування вищезгаданими квартирами.26. 29 жовтня 1999 року заявник інформував Суд, що ордер накористування приміщенням був недійсним, оскільки він стосувавсяквартир № 5 та № 6, а не кімнат № 35/5 та № 35/6, визначених урішенні Ленінградського суду.476