завантажити PDF файл

Ухвали щодо прийнятності9. У разі, якщо особи, які переселяються з Чорнобильської зони,надають перевагу придбанню житла за власні кошти (таким жечином, як і при його купівлі чи будівництві), вони мають правона відшкодування державою своїх витрат. Розміри та порядок відшкодуваннявизначаються радами на підставі Закону та відповіднихурядових інструкцій.СКАРГИ10. Заявниця скаржиться за статтею 1 Протоколу № 1 на те, щодержава відмовилась відшкодувати їй у повному обсязі втрати, спричиненіінфляцією, оскільки державні органи затримали виплатукоштів на придбання її квартири. Вона також скаржиться на відмовувідшкодувати їй витрати у зв’язку з необхідністю відремонтуватиквартиру.11. Заявниця також скаржиться, що судовий розгляд був несправедливим,оскільки судові рішення були винесені не на її користь.Вона посилається на пункт 1 статті 6 Конвенції.12. Далі заявниця скаржиться за статтею 8 Конвенції на порушенняїї права на повагу до її житла. Вона стверджує, що складності,яких вона зазнала з огляду на недостатнє відшкодування, є порушеннямстатті 2 Конвенції.13. Насамкінець вона зазначає, що інші постраждалі від Чорнобильськоїкатастрофи отримали від державних органів більшийзахист, оскільки вони отримали відшкодування раніше. Вона посилаєтьсяна статтю 14 Конвенції.ПРАВО518А. Попередні зауваження Уряду14. Уряд подав попереднє зауваження, одразу стверджуючи, щозаява була несумісною ratione personae з положеннями Конвенції.У зв’язку з цим він зазначав, що для того, щоб оголосити себе потерпілимиу зв’язку з порушенням майнових прав, заявники маютьдовести, що таке право існувало, чи могли бути визнані такими, щомають право на майнову користь після дотримання умов, передбаченихзаконодавством. І навпаки, якщо такі умови не були дотримані,