завантажити PDF файл

Салов проти УкраїниВчинено англійською мовою і повідомлено письмово 29 березня2005 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 РегламентуСуду.С. Нейсміт Ж.-П. Костазаступник секретаряголоваВідповідно до § 2 статті 45 Конвенції і § 2 правила 74 РегламентуСуду, до цього рішення додаються окремі думки п. Кабрал Барретоі пані Мулароні.ЧАСТКОВО СПІВПАДАЮЧА думка судді кАБРАЛ БАРРЕТОНа жаль, я мушу не погодитися з думкою більшості щодо обґрунтуванняпорушення статті 6 Конвенції.Якщо я погоджусь з рішенням більшості, що мало місце порушеннястатті 6 щодо принципів рівності сторін, правової певності,верховенства права та презумпції невинуватості, я мушу не погодитисьз їх обґрунтуванням та висновком про порушення статті 6 § 1Конвенції щодо незалежності та неупередженості судів, що розглядалисправу, рішення та через невмотивованість судового рішення.У цьому зв’язку, я поділяю причини, висвітлені в частково співпадаючийдумці моєї колеги – судді Антонелли Мулароні.ОКРЕМА думка судді МулароніПогоджуючись із найголовнішим положенням рішення, що вцій справі мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції, я не цілкомпогоджуюсь з обґрунтуванням, яке підтримала більшість суддів, таз усіма аспектами його аналізу.Я погоджусь із обґрунтуванням і фактом того, що мало місцепорушення статті 6 § 1 Конвенції щодо принципів рівності сторін(див §§ 87-88 рішення), правової певності, верховенства права тапрезумпції невинуватості (див. §§ 93-97 рішення). Проте я не погоджуюсяз обґрунтуванням та висновком про порушення статті 6 § 1щодо незалежності та неупередженості судів, що розглядали справу(див. §§ 80-86) та у зв’язку з невмотивованістю судового рішення(див. §§ 89-92 рішення).187