завантажити PDF файл

Справи, які стосуються свободи вираження поглядів4) вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншимдрукованим засобом масової інформації з посиланням на нього;5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняєтьсязаконом, проте ці відомості не було отримано журналістом незаконнимшляхом».F. Практика Верховного Суду України27. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах провідшкодування моральної (немайнової) шкоди»:«...11. ...Критична оцінка певних фактів ... не можуть бути підставою длязадоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.Однак якщо при цьому допускаються образа чи порушення інших захищенихзаконом прав особи (розголошення без її згоди конфіденційноїінформації, втручання в приватне життя тощо), то це може тягти за собоювідшкодування моральної шкоди...»28. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 7 від 28 вересня 1990 року «Про застосування судами законодавства,що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадянта організацій»:«...17. Відповідно до ст. 7 Цивільного кодексу України відповідач повинендовести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивачапокладається обов’язок довести лише факт поширення відомостей,які його порочать, особою, до якої пред’явлений позов. Проте позивачмає право подати докази невідповідності дійсності таких відомостей».29. Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 11 вересня2002 року у справі «С. проти газети «Сім’я та Дім»:«...розглядаючи справи про захист честі й гідності (суди), мають братидо уваги, що критична оцінка фактів і недоліків, думок та поглядів, (чи)критичні огляди творів мистецтва не можуть бути підставою для задоволенняпозовів про відшкодування моральної шкоди».244G. Рішення національних судів, надані Урядом30. Уряд надав Суду рішення національних судів, які, на йогодумку, містять оцінку оціночних суджень, а саме: