завантажити PDF файл

Справи, які стосуються невиконання рішень національних судівпані Д. Йочєнє,та пані С. Доллє, секретар секції,після обговорення у нарадчій кімнаті 15 березня 2005 року виноситьтаке рішення, яке було прийнято у зазначений вище день:ПРОЦЕДУРА1. Підставою для початку розгляду цієї справи стала заява№ 58928/0, подана проти України до Суду 7 лютого 2000 року громадяниномУкраїни Кацюком Василем Івановичем (далі – заявник)відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав і основоположнихсвобод людини (далі – Конвенція).2. Уряд України (далі – Уряд) був представлений його уповноваженимпані В. Лутковською з Міністерства юстиції.3. 30 квітня 2002 року друга секція вирішила передати скаргузаявника на комунікацію Уряду України. Керуючись положеннямипункту 3 статті 29 Конвенції, вона вирішила, що питання щодо прийнятностіта обґрунтованості справи мають розглядатись разом.ФАКТИІ. КОНКРЕТНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ4. Заявник народився у 1953 році та проживає в м. Шахтарськ,Україна.А. Факти у справі СТОСОВНО процедури виконання рішеннявід 2 березня 1999 року, винесеного щодо приватного товариства5. 28 травня 1997 року обласне управління Фонду державногомайна України здало в оренду товариству з обмеженою відповідальністю«Шахта № 20» кілька шахт, внесених на баланс ДВАТ «ШахтаПостниківська».6. З жовтня 1997 року до січня 1999 року заявник працював уТОВ «Шахта № 20».7. У лютому 1999 року заявник звернувся до Шахтарського міськогосуду з позовом до свого колишнього наймача про стягненнязаборгованості з заробітної плати. Рішенням від 2 березня 1999 року274