завантажити PDF файл

Невмержицький проти Україниповністю забороняє катування чи нелюдське або таке, що принижуєгідність, покарання незалежно від обставин справи і поведінки потерпілого(див. «Labita v. Italy» [GC], № 26772\95, § 119, ECHR 2000-IV).80. Відповідно до прецедентної практики Суду нелюдське поводження,яке підпадає під дію статті 3 Конвенції, має досягнутимінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімального рівняє відносною, вона залежить від усіх обставин справи, таких, як тривалістьтакого поводження, його фізичних і моральних наслідків, ау деяких випадках статті, віку і стану здоров’я потерпілого (див. середіншого «Ireland v. The United Kingdom», рішення від 18 січня 1978року, Серія А, № 25, ст. 65, § 162). Більше того, при встановленні,чи поводження є таким, що принижує гідність, в сенсі статті 3 Судмає розглянути, чи предмет цього поводження ображає та показуєзневагу до особи, якої воно стосується, та, чи є відповідні наслідки,зокрема, чи таке поводження несприятливо діє на особистість особив спосіб, несумісний зі статтею 3. Хоча відсутність такої мети не можеостаточно виключати констатацію порушення цього положення (див.«Peers v. Greece», 3 28524\95б §§ 67-68 і 74, ECHR 2001-III, та «Valasinasv. Lithuania», № 44558\98, § 101, ECHR 2001 VIII).81. Суд відповідно наголосив, що завдані страждання та приниженняв будь-якому разі повинні переходити межу неминучого елементустраждання та приниження, пов’язаного з законним позбавленнямволі. Тим не менше, в світлі статті 3 Конвенції держави повинні бутивпевнені, що умови ув’язнення особи сумісні з повагою до її гідності,що спосіб та метод виконання цього заходу не роблять особу предметомспричинення страждань чи неприємностей, які перевищуютьнеминучий рівень страждання, властивий для ув’язнення, і що встановленіпрактичні вимоги для ув’язнення щодо здоров’я особи та їїсамопочуття в достатній мірі забезпечені (див. «Kudla v. Poland» [GC],№ 30210.96, §§ 92-94, ECHR 2000-XI) необхідними засобами для медичноїдопомоги та лікування (див. «Тhe Aerts v. Belgium», рішення від30 липня 1998, Reports 1998-V, 1966, §§ 64). При оцінюванні умов утриманнядо уваги береться як сукупний вплив цих умов, так і окремітвердження, зроблені заявником (див. «Dougoz v. Greece», № 40907\98,§ 46, ECHR 2001-ІІ).В. Межі питань встановлених для розгляду82. Суд зазначає, що скарги заявника відповідно до статті 3Конвенції в основному стосується трьох питань:89