завантажити PDF файл

Справи, які стосуються права на справедливий судСуд має розглянути, чи був процес справедливим в цілому, включаючиапеляційне провадження та спосіб отримання доказів (див.«Edwards v. the United Kingdom», рішення від 16 грудня 199, Серія А№ 247-В, стор. 34-35, § 34).79. Суд зауважує, що скарги заявника відповідно до статті 6 § 1Конвенції переважно стосуються чотирьох питань, які будуть розглянутіпо черзі під час розгляду стверджуваних порушень у провадженніщодо цієї справи:(а) по-перше, чи діяли суди незалежно та неупереджено в ційсправі;(b) по-друге, чи дотримувався принцип рівності сторін;(c) по-третє, чи обвинувальний вирок суду щодо перешкоджаннязаявником здійсненню виборчого права громадянами (стаття 127кримінального кодексу України) був достатньо обґрунтованим; та(d) по-четверте, чи порушили постанова про направленнясправи на додаткове розслідування й подальше засудження заявникапринципи верховенства права та правової певності.172(b) Незалежність та неупередженість судів, які розглядали справу80. Суд повторює, щоб установити, чи може суд вважатися «незалежним»відповідно до статті 6 § 1, необхідно, зокрема, звернутиувагу на спосіб призначення його членів та строки їх повноважень,існування гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніхознак незалежності (див. «Findlay v. the United Kingdom», рішення від25 лютого 1997 р., Reports 1997-І, с. 281, § 73).81. Суд далі нагадує, що «неупередженість», у сенсі статті 6 § 1,має визначатися суб’єктивною оцінкою, на підставі особистих переконаньта поведінки конкретного судді у конкретній справі – тобто,жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильностіабо упередження, та об’єктивною оцінкою – тобто, чи були всудді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законнісумніви з цього приводу (див. «Bulut v. Austria», рішення від 22 лютого1996 року, Reports 1996-ІІ, с. 256, § 31, та «Thomann v. Switzerland»,рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996 – ІІІ, с. 815, § 30). У межахоб’єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можутьбути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженостісудів У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільствімають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.