завантажити PDF файл

Тривалість судового провадження та тривалість виконання судових рішеньня. Суд також повідомив заявниці, що часткове виконання рішеньвиконавчою службою було правомірним.15. На час подачі заяви борг перед заявницею становив 770,33 грн. 16. 8 серпня 2001 року виконавче провадження було закрите узв’язку з відсутністю коштів в управлінні освіти.17. 5 жовтня 2003 року заявниця повідомила Суд, що рішення,винесене на її користь, залишилося невиконаним.18. 5 березня 2004 року заявниця повідомила Суд, що вона отрималавсю суму заборгованості. Заявниця також стверджувала, щоотримала додатково 500 грн. компенсації . 17 травня 2004 року урядповідомив Суд, що рішення, винесене на користь заявниці, виконаноповністю.ІІ. ВІДПОВІДНЕ НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО19. Національне законодавство, викладене в рішенні по справі«Ромашов проти України» (заява № 67534/01, пп. 16-18, від 27 липня2004 року).484ПРАВОI. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ Пункту 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13КОНВЕНЦІЇ ТА СТАТТІ 1 ПРОТОКОЛУ № 120. Заявниця скаржилася на невиконання органами державноївлади рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада1999 року і заявила, що затягування виконавчого провадженнябуло необґрунтованим. Вона посилається на п. 1 статті 6 та статтю13 Конвенції, а також на статтю 1 Протоколу № 1 Конвенції, які увідповідних частинах передбачають таке:п. 1 статті 6«Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справиупродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленимзаконом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язківцивільного характеру (...)»151,53 євро78,74 євроСума, що вочевидь належала до іншої компенсації заявниці.