12.07.2015 Views

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

завантажити PDF файл

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Павлюлінець проти УкраїниКомітеті з огляду на відсутність відповідного обладнання. 23 квітня2003 року суд призначив іншого експерта і вказав, що відповіднедослідження має бути здійснене Ужгородським міським управліннямпраці й соціального захисту. Висновок експерта був поданий 27травня 2003 року.18. 2 червня 2003 року заявник заявив відвід судді, який розглядавсправу, на підставі його стверджуваної упередженості. Того ждня клопотання про відвід було задоволене і справу було переданоіншому судді.19. Провадження було відновлене 7 серпня 2003 року. 11 серпня2003 року міський суд задовольнив позов заявника. 11 листопада2003 року Закарпатський апеляційний суд залишив це рішення всилі. 16 січня 2004 року за касаційною скаргою фонду справа буланаправлена до Верховного Суду України, де і знаходиться до цьогочасу.2. Виконавче провадження20. У серпні 1999 року УСЗН надало заявникові підвищену пенсіювідповідно до рішення від 23 липня 1999 року.21. У січні 2000 року це рішення було скасоване в результатівідновлення Ужгородським міським судом провадження за позовомзаявника.22. 16 липня 2001 року відділ державної виконавчої служби Ужгородськогоміського управління юстиції відкрив виконавче провадженняза рішенням від 26 червня 2001 року. Відповідно до листафонду, датованого 20 листопада 2002 року, провадження декількаразів переривалось: у вересні 2001 року воно було призупинене з оглядуна клопотання фонду про перегляд справи за нововиявленимиобставинами; у березні і жовтні 2002 року воно знову призупинялосьз огляду на розгляд касаційної скарги фонду. Проте рішення булоповністю виконане. Заявникові була забезпечена підвищена пенсія іздійснена одноразова виплата у розмірі 4 806 грн. за попередній період.Заявник не відкидає того, що ці кошти були йому виплачені.23. 28 листопада 2002 року Верховний Суд призупинив виконаннярішення від 26 червня 2001 року з огляду на розгляд касаційноїскарги фонду.24. Заявник декілька разів намагався порушити кримінальнусправу проти А. (експерт) за стверджуване здирництво. 18 травня 2001Близько 774 євро413

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!