завантажити PDF файл

Справи, які стосуються невиконання рішень національних судіврішення у справі «Акдівар та інші проти Туреччини» від 16 вересня1996 року, Збірка рішень 1996-IV, стор. 1210, § 71; рішення у справі«Воробйова проти України» від 17 грудня 2002 року, заява № 27517/02).Крім того, засіб правового захисту не перестає бути «ефективним» вконтексті статті 13 Конвенції через те, що стан матеріального права,яке застосовується, позбавляє його будь-яких шансів на успіх (справа«Гайдук та інші проти України», заява № 45552/99 та наступні,CEDH 2002-VI (витяги). Відповідно Суд не переконаний аргументомзаявника щодо безрезультатності використання засобу правового захистущодо ДВС у межах іншої процедури виконання, яка стосуваласьдержавного підприємства.38. Суд звертає увагу, що, починаючи з липня 2000 року виконаннярішення, ухваленого на користь заявника, входило в обов’язкиліквідаційної комісії та професійного ліквідатора, призначеногогосподарським судом, до компетенції якого відносилась ця справа.У цьому контексті Суд дотримується своєї встановленої практики,відповідно до якої неплатоспроможність приватного товариства неможе тягнути за собою відповідальність держави з огляду на Конвенціюта її Протоколи (див. рішення у справі «Шестаков проти Росії»від 18 червня 2002 року, заява № 48757/99). Він залишає для вивченняпитання, чи може, і якою мірою, виникнути ця відповідальністьу зв’язку з діяльністю чи бездіяльністю професійного ліквідатората/або ліквідаційної комісії.39. Суд зазначає, що відповідно до законодавства України професійнийліквідатор є фізичною особою, яка має ліцензію й дієна підставі ухвали компетентного господарського суду та в кінцінадає на розгляд свій звіт, і це без додаткового вповноваження абоконтролю органів влади (на противагу справі «ANSA та інші протиБельгії», № 10259/83, рішення Комісії від 10 грудня 1984 року, Рішеннята звіти (DR) 40, С. 174). Ліквідатор не є «урядовим органом»у сенсі статті 34 Конвенції, а факт призначення ліквідатора та фактзатвердження його звіту господарським судом не можуть самі пособі надавати ліквідаторові статусу державного органу.40. Суд звертає увагу, що ліквідаційна комісія має складатисьз представників кредиторів, фінансових органів та за необхідності– деяких державних органів влади та органів місцевогосамоврядування. Зокрема, участь державних органів у процедурібанкрутства передбачена законом у разі банкрутства державногопідприємства. Таким чином, Суд встановлює, що характер таступінь причетності держави до процедури банкрутства залежать280