завантажити PDF файл

Скубенко проти Українирушення статті 6 § 1 Конвенції з огляду на невиправдану тривалістьвиконавчого провадження у справі заявника.ІII. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ39. Стаття 41 Конвенції передбачає:«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї іякщо внутрішнє законодавство відповідної Високої Договірної Сторонипередбачає лише часткову сатисфакцію, Суд, у разі необхідності,надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».A. Шкода40. Заявник просив відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі1 012, 63 євро, тобто суму, яку він був вимушений заплатити за орендуіншого помешкання. Окрім того, він просив відшкодувати нематеріальнушкоду, спричинену моральними стражданнями та емоційнимнапруженням, з огляду на незаконну неспроможність державивиконати рішення та чинення перешкод у його спілкуванні з Судом.41. Уряд зазначав, що заявник не зазнав жодної матеріальноїшкоди, оскільки немає причинного зв’язку між встановленим порушеннямта заявленою матеріальною шкодою. Щодо нематеріальноїшкоди, вони пропонували відхилити вимоги чи присудити розумнусуму на підставі прецедентної практики Суду, економічної ситуації вдержаві та принципу, що заяви, подані до Суду, не можуть слугуватиосновою для невиправданого збагачення.42. Суд знаходить, що з обставин справи не можна встановитипричинний зв’язок між встановленим порушенням та стверджуваноюзаявником матеріальною шкодою. Відповідно, немає підставприсуджувати компенсацію за цією скаргою. Суд, вирішуючи насправедливій основі, як передбачено статтею 41 Конвенції, присуджуєзаявникові 2 720 євро нематеріальної шкоди.В. судові Витрати43. Заявник у подальшому просив відшкодувати 652,72 євро напоштові та юридичні витрати, переклад правових документів та судовуекспертизу щодо розміру нематеріальної шкоди.479