завантажити PDF файл

Справи, які стосуються права на справедливий суддовідка від 29 травня 1980 року містила щодо цього факту недостатньоінформації. Комісія також цікавилась, чи був батько заявниказасуджений із політичних мотивів.194b. Провадження щодо виправлення довідки14. 4 березня 1997 року заступник голови Дніпропетровськогообласного суду видав Комісії з реабілітації Дніпропетровської обласноїради народних депутатів письмову довідку про те, що:«...постановою Дніпропетровського обласного суду від 28 березня 1980року, постанова Трійки УНКВС СРСР у Дніпропетровській області буласкасована, а справа щодо Стрижака Г.І. провадженням закрита у зв’язкуз недоведеністю звинувачення».15. З березня 1997 року до травня 2000 року заявник безуспішнозвертався до заступника голови та голови Дніпропетровського обласногосуду, а також писав до Верховного Суду України, оскаржуючинеправильність довідки та вимагаючи її виправлення, оскільки вонане відповідала постанові Дніпропетровського обласного суду від 28березня 1980 року і, таким чином, пам’ять його батька була заплямована.Він також вимагав порушення кримінальної справи протизаступника голови Дніпропетровського обласного суду.16. 8 серпня 1997 року заступник голови палати з кримінальнихсправ Верховного Суду України направив скаргу заявника стосовнодовідки від 4 березня 1997 року голові Дніпропетровського обласногосуду для вирішення питання щодо суті. Він також вимагав виправленнядовідки та принесення публічного вибачення заявникові.17. Листами Верховного Суду України від 26 вересня та 24 грудня1997 року заявника повідомляли про те, що його скарги відхиленіяк необґрунтовані. Зокрема, 24 грудня 1997 року заступник головиВерховного Суду України зазначав, що батько заявника був реабілітований;він також зазначав, що він був засуджений з політичнихмотивів. 8 і 10 вересня 1997 року та 22 квітня 1998 року голова Дніпропетровськогообласного суду відмовився анулювати чи виправлятиписьмову довідку.18. 1 квітня 2000 року заявник подав до Жовтневого районногосуду м. Дніпропетровська позов про визнання незаконною відмовузаступника голови та про спростування інформації, зазначеної у згаданійдовідці від 4 березня 1997 року. Він вимагав також компенсаціїза завдану моральну шкоду.