завантажити PDF файл

Данилюк проти Українине встановлено і не може розпочатись довільний розгляд винесенихрішення. Суд зазначає, що заявниця використала право змагальногопроцесу з участю зацікавлених сторін. У межах провадження заявницямогла навести усі необхідні аргументи для захисту своїх прав, ісудові органи розглянули їх належним чином. Таким чином, ця частиназаяви має бути відхилена відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35Конвенції як повністю необґрунтована.4. Скарги за статтями 2 та 8 Конвенції30. Заявниця стверджує, що затримка з відшкодуванням порушилаїї права, гарантовані статтею 2 (право на життя) і статтею 8Конвенції (право на повагу до чийогось житла).31. Суд зауважує, що скарги заявниці повністю безпідставні і невиявляють ознак порушення цих положень. Суд вирішує, що ця частиназаяви має бути відхилена як повністю необґрунтована згідно зпунктами 3 та 4 статті 35 Конвенції.На цих підставах Суд одностайновизнає заяву неприйнятною.С. Нейсміт Ж.-П. Костазаступник секретаряголова523