Attention! Your ePaper is waiting for publication!
By publishing your document, the content will be optimally indexed by Google via AI and sorted into the right category for over 500 million ePaper readers on YUMPU.
This will ensure high visibility and many readers!
«Українська Прес-Група» проти УкраїниУ справі «Українська прес-група» проти України»Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою,до складу якої увійшли судді:п. Ж.-П. Коста, голова,п. А.Б. Бака,п. Л. Лукаідес,п. К. Юнґвірт,п. В. Буткевич,пані В. Томассен,п. М. Угрехелідзе,п. Т.Л. Ерлі, заступник секретаря секції,після обговорення у нарадчій кімнаті 18 травня 2004 та 8 березня2005 року виносить таке рішення, яке було прийнято у зазначенийвище день:ПРОЦЕдура1. Справу було порушено проти України на підставі заяви№ 72713/01, поданої до Суду 12 грудня 2000 року у відповідності дост. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (даліКонвенція), компанією «Українська Прес-Група» (далі – заявник).2. Уряд України (далі – Уряд) був представлений його уповноваженимипані В. Лутковською та її наступницею пані З. Бортновською.3. Ухвалою від 18 травня 2004 року Суд оголосив заяву частковоприйнятною.4. Заявник і Уряд надали свої зауваження щодо суті справи(правило 59 § 1). Після консультаціїї зі сторонами Палата вирішилапровести усні слухання щодо суті (правило 59 § 3 in fine). Слуханнябуло призначено на 6 липня 2004 року.5. 2 липня 2004 року сторони надіслали до Суду пропозиціющодо дружнього врегулювання справи.6. 5 липня Суд відклав усні слухання справи для вивченнядружнього врегулювання, якого досягли сторони.7. 5 жовтня 2004 року Суд вирішив обійтись без усних слухань усправі та відмовити у прийнятті дружнього врегулювання, запропонованогосторонами, оскільки вважав, що принцип поваги до правлюдини, визначений у Конвенції, вимагав подальшого розгляду справивідповідно до § 1 статті 37 in fine та § 1 (b) статті 38 Конвенції.229
Справи, які стосуються свободи вираження поглядівСправи, які стосуютьсясвободи вираження поглядівC O N S E I LD E L ’ E U R O P EC O U N C I LO F E U R O P EC O U R E U R O P E E N N E D E S D R O I T S D E L ’ H O M M EE U R O P E A N C O U R T O F H U M A N R I G H T SЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИколишня ДРУГА СЕКЦІЯСПРАВА «Українська Прес-Група» проти УКРАЇНИ»(Заява № 72713/01)РішенняСтрасбург29 березня 2005 рокуЦя версія була виправлена відповідно до Правила 81 РегламентуСуду. Виправлення призвело до зміни нумерації сторінок оригінальноїверсії.228
«Українська Прес-Група» проти УкраїниУ справі «Українська прес-група» проти України»Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою,до складу якої увійшли судді:п. Ж.-П. Коста, голова,п. А.Б. Бака,п. Л. Лукаідес,п. К. Юнґвірт,п. В. Буткевич,пані В. Томассен,п. М. Угрехелідзе,п. Т.Л. Ерлі, заступник секретаря секції,після обговорення у нарадчій кімнаті 18 травня 2004 та 8 березня2005 року виносить таке рішення, яке було прийнято у зазначенийвище день:ПРОЦЕдура1. Справу було порушено проти України на підставі заяви№ 72713/01, поданої до Суду 12 грудня 2000 року у відповідності дост. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (даліКонвенція), компанією «Українська Прес-Група» (далі – заявник).2. Уряд України (далі – Уряд) був представлений його уповноваженимипані В. Лутковською та її наступницею пані З. Бортновською.3. Ухвалою від 18 травня 2004 року Суд оголосив заяву частковоприйнятною.4. Заявник і Уряд надали свої зауваження щодо суті справи(правило 59 § 1). Після консультаціїї зі сторонами Палата вирішилапровести усні слухання щодо суті (правило 59 § 3 in fine). Слуханнябуло призначено на 6 липня 2004 року.5. 2 липня 2004 року сторони надіслали до Суду пропозиціющодо дружнього врегулювання справи.6. 5 липня Суд відклав усні слухання справи для вивченнядружнього врегулювання, якого досягли сторони.7. 5 жовтня 2004 року Суд вирішив обійтись без усних слухань усправі та відмовити у прийнятті дружнього врегулювання, запропонованогосторонами, оскільки вважав, що принцип поваги до правлюдини, визначений у Конвенції, вимагав подальшого розгляду справивідповідно до § 1 статті 37 in fine та § 1 (b) статті 38 Конвенції.229