завантажити PDF файл

Справи, які стосуються невиконання рішень національних судівтусу Кабінету Міністрів не може виправдати таку бездіяльність. Відповідно,у справі заявника було порушення статті 1 Протоколу № 1до Конвенції.V. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ48. Стаття 41 Конвенції передбачає:«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї іякщо внутрішнє законодавство відповідної Високої Договірної Сторонипередбачає лише часткову сатисфакцію, Суд, у разі необхідності, надаєпотерпілій стороні справедливу сатисфакцію».А. Шкода49. Заявник вимагав відшкодування матеріальної шкоди у розмірі,присудженому йому рішенням від 22 травня 2001 року. Далівін вимагав відшкодування нематеріальної шкоди у розмірі 65 євроза кожний місяць невиконання, що за 46 місяців становить 2 990євро. Він не вимагав конкретної суми за витрати на провадженняу Суді.50. Ухвалою від 25 липня 2005 року Голова другої секції вирішивне долучати зауваження Уряду щодо справедливої сатисфакціїдо матеріалів справи, оскільки вони були подані поза строком і продовженнястроку для подання цих зауважень надане не було.51. Оскільки заявник вимагав кошти, присуджені йому рішеннямнаціонального суду, Суд вважає, що Уряд має виплатити йомуцю заборгованість. Щодо вимог заявника щодо нематеріальної шкоди– 2 990 євро – Суд вважає їх надмірними. Об’єктивно оцінюючиситуацію, як цього вимагає стаття 41 Конвенції, і припускаючи, щозаявник мав деякі витрати на провадження у Суді, Суд присуджуєзаявникові загальну суму на відшкодування нематеріальної шкодита витрат на провадження в Суді у розмірі 2 300 євро.380b. Пеня52. Суд вважає за доцільне призначити пеню на підставі граничноїпозичкової ставки Європейського центрального банку, до якоїмають бути додані три відсотки.