завантажити PDF файл

Тривалість судового провадження та тривалість виконання судових рішень«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї іякщо внутрішнє законодавство відповідної Високої Договірної Сторонипередбачає лише часткову сатисфакцію, Суд, у разі необхідності, надаєпотерпілій стороні справедливу сатисфакцію».А. Шкода38. Заявниця просила сплатити 227 грн. (36 євро) в якості відшкодуванняматеріальної шкоди та 450 000 грн. (приблизно 72 000євро) в якості відшкодування моральної шкоди.39. Уряд зазначив, що вимога матеріальної шкоди була необґрунтованою(див. п. 16 вище) і що вимога моральної шкоди була надмірноюта необґрунтованою. Уряд також зауважив, що встановленняпорушення буде достатньою сатисфакцією у цій справі.40. У світлі встановлених обставин у цій справі (див. п. 17 вище),Суд не встановив будь-якого причинного зв’язку між визнанимпорушенням та стверджуваною матеріальною шкодою; отже, Судвідхиляє ці скарги. Однак, Суд бере до уваги той факт, що заявницібуло завдано деякої моральної шкоди в результаті визнаного порушення,і ця шкода не може бути відшкодована лише одним визнаннямпорушення. Незважаючи на це, сума, яку вимагала заявниця, єнадмірною. Об’єктивно оцінюючи ситуацію, як цього вимагає стаття41 Конвенції, Суд присуджує заявниці кошти у сумі у 2 500 євро вякості відшкодування моральної шкоди.В. судові Витрати41. Заявниця не надала жодних аргументів з цього приводу. Судтакож нічого не присудив.444с. Пеня42. Суд вважає за доцільне призначити пеню на підставі граничноїпозичкової ставки Європейського центрального банку, до якоїмають бути додані три відсотки.На цих підставах Суд одностайно1. Оголошує скарги які стосувались тривалості виконання рішеннявід 16 червня 1997 року прийнятними та іншу частину заявинеприйнятною;