завантажити PDF файл

Салов проти Українитованого рішення суду завадило заявникові порушити ці питання наапеляційній стадії (див. «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, § 37,рішення від 1 липня 2003 р.).(е) Правова певність, верховенство права та презумпція невинуватості93. Право на справедливий судовий розгляд, зазначене статтею 6§ 1 Конвенції передбачає повагу до принципу верховенства права.Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принципправової певності, який передбачає, що коли рішення судустало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-якиміншим рішенням суду (див. рішення у справі Brumărescu, наведеневище, § 61). Відповідно до цього принципу жодна зі сторін не можеклопотати про перегляд остаточного і обов’язкового рішення переважнодля того, щоб заслухати справу знову та домогтися новогорішення у справі. Повноваження судів вищих інстанцій щодо переглядурішень мають застосовуватися з метою виправлення судовихпомилок, а не для нового розгляду справи по суті. Перегляд не маєрозумітися як удавана апеляція, і сама лише можливість існуваннядвох поглядів на питання не є підставою для дослідження переглядусправи. Відступ від цього принципу дозволяється, коли це зумовленообставинами суттєвого та нездоланого характеру (див. «Рябихпроти Росії», заява № 52854/99, § 52, ЕСНR 2003-ІХ).94. Суд проте відмічає, що ця справа відрізняється від справиBrumărescu (наведеної вище), оскільки постанова від 7 березня 2000не стосувалася остаточного виправдання заявника. Він підтверджуєпозицію, що ця постанова носила процедурний характер та була передумовоюдля визначення кримінального обвинувачення щодо заявника(див. § 66 вище).95. Що стосується відповідності процесуальним строкам, Судзнов зазначає, що тлумачення національного законодавства в першучергу належить до компетенції органів державної влади, зокремасудів. Суд не замінятиме тлумачення, здійснене цими судами,своїм власним, якщо тільки він не встановить ознаки свавілля, (див.,mutаtis mutandis, «Ravnsborg v. Sweden», рішення від 23 березня 1994 р.,Серія А № 283-В, с. 29, § 33, та рішення у справі Bulut, наведеневище, с. 355-56, § 29). Цей принцип, зокрема, відноситься до тлумаченнясудами правил процесуального характеру, таких як термінподачі документів чи скарг. Хоча часові межі та процесуальні правила,встановлені для внесення прокуратурою протестів мають бутидотримані як частина справедливого судового розгляду, в принци-177