завантажити PDF файл

Антоненков та інші проти Українину старанність у розгляді справи, регулярно призначаючи слухання.Він наголосив, що суди вжили заходів для прискорення розглядусправи, прийнявши рішення про примусовий привід в судове засіданнясвідка Ф. та потерпілого К.37. Уряд далі наголосив, що заявники сприяли подовженню розглядусправи, не з’явившись кілька разів у судове засідання, підтримавшиперше рішення суду про направлення справи на додатковерозслідування та не заперечивши проти другого такого ж рішення.Будучи прийнятими, вказані рішення, на його думку, суттєво затягнулирозгляд справи.38. Заявники стверджували, що розгляд справи не був проведенийз належною старанністю. Вони вказали, що були відповідальнимилише за малу кількість відкладень у справі.2. Оцінка Судуа. Період часу, що береться до уваги39. Суд нагадує, що період часу, який має бути взятий до увагидля визначення тривалості кримінального провадження, починаєтьсяз дня, коли особу «обвинувачено» в автономному або матеріальномурозумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинуваченняостаточно визначено або провадження припинено (див.«Rokhlina v. Russia», № 54071/00, п. 81, від 7 квітня 2005 року).40. У цій справі період, який має бути взятий до уваги, почавсяз порушення кримінальної справи проти заявників 26 червня 1996року, тривав до 19 липня 2002 року для В. С. та досі триває для О. Д.та О. А. Суд зазначає, що з шести років та одного місяця (В. С.) тадев’яти років та чотирьох місяців (О. Д. та О. А.) провадження лишечотири роки та десять місяців та вісім років та один місяць відповіднопідпадають під юрисдикцію Суду ratione temporis. Однак приоцінці розумності часу, що минув після 11 вересня 1997 року, колиКонвенція набула чинності для України, має також братися до увагистан провадження на цій стадії (див. «Foti and Others v. Italy», рішеннявід 10 грудня 1982 року, Series A, no. 56, pp. 18–19, п. 53).б. Розумність тривалості провадження41. Суд нагадує, що розумність тривалості провадження маєбути оцінена в світлі конкретних обставин справи з урахуваннямкритеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складностісправи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім465