Vom Ende der Zeiten

2. Demokratische Täter-Opfer-Umkehr
und den Verlauf des Sonntags und der sich anschließenden Nacht, genauso wie hier in der
Hauptverhandlung, geschildert. Während der nächsten Tage hat er sich, da die Tür seiner
Wohnung erheblich beschädigt war, im Hause seiner Eltern in Alt-Mölln aufgehalten. Es kam
dort, erstmals seit langer Zeit, zu ausführlichen und vertrauensvollen Gesprächen mit seinem
Vater. … Lars hatte eine eigene Tatbeteiligung bestritten. Der Zeuge Ralf C. hatte den festen
Eindruck, daß dann, wenn sein Sohn, … , etwas ‚auf dem Kerbholz‘ gehabt hätte, er sich nicht
so vertrauensvoll und ruhig hätte mitteilen können. Auf Nachfrage der Staatsanwaltschaft hatte
dieser Zeuge auch erklärt, daß es sich bei diesen Nachtgesprächen nicht um einseitige
Monologe, sondern um eine freie Aussprache gehandelt habe. Lars hatte berichtet, was er von
Gudow und Kollow wußte und erklärt, ‚wenn es um Mollis geht, klinke ich mich aus.‘ Der Zeuge
Ralf C. ist ebenso wie die Mutter, die Zeugin Ursula C., davon überzeugt, daß die Darstellung
ihres Sohnes richtig ist. Frau C. hat bekundet, Lars wäre zu Hause wie immer gewesen; es
hätte keinerlei Anzeichen von Angst oder Aufregung gegeben. … [69, Seite 151-153]
Verhaftung
Am 28.11.1992, gegen 13.15 Uhr wird Lars C. in Schwarzenbek auf seiner Arbeitsstelle, dem …
Einkaufsmarkt festgenommen. … Nach Anlegung der Handfesseln wurde ihm eine Maske, eine
sog. Schlafbrille, aufgesetzt. Er gibt an, daß ihm erklärt wurde, er werde zur Vernehmung nach
Hamburg gebracht. Tatsächlich haben die anschließenden Vernehmungen in Ratzeburg
stattgefunden. Während der etwa 30-minütigen Fahrt mußte der Angeklagte die Maske tragen.
Die Polizeibeamten hatten angegeben, daß derartige Masken verwendet werden, um die
jeweiligen Beschuldigten zu schützen; sie sollen nicht erkannt werden. Außerdem soll verhindert
werden, daß die zivilen Einsatzfahrzeuge, Funkgeräte und sich möglicherweise in dem
Fahrzeug befindlichen Akten gesehen werden. Die soweit vernommenen Zeugen J. und D.,
beide Mitarbeiter des Marktes, haben erklärt, daß die Augenbinde schon deshalb keine
Schutzfunktion habe entfalten können, da jeder der Anwesenden, auch die Kunden, wußten,
daß es sich um bei der festgenommenen Person um Lars C. handelte. Das zivile
Einsatzfahrzeug hätten sie auch gesehen. Im übrigen habe der Festgenommene noch ca. 15
Minuten im Auto warten müssen, bevor dieses abfuhr.
Nach seinem Eintreffen im Polizeigewahrsam in Ratzeburg wurden Lars C. sofort sämtliche
Kleidungsstücke, einschließlich der Unterwäsche, abgenommen und ihm stattdessen eine Art
Anstaltskleidung zur Verfügung gestellt. Er mußte dann etwa zwei Stunden in einer schlecht
beleuchteten, gefliesten Zelle warten, bis um 15.55 Uhr mit einer ersten, über 8 Stunden
dauernden Vernehmung begonnen wurde. In der Vernehmung ging es ausschließlich um die
Anschläge in Mölln. Als die Vernehmung des Angeklagten C. am 28.11. um 21.12 Uhr beendet
wurde, kam es kurze Zeit später zu einer Zusatzvernehmung. Die Kriminalpolizei hatte
zwischenzeitlich das Schreiben über Selbstmordmöglichkeiten und die Tetra-Packung mit der
Aufschrift ‚Faruk Arslan‘ gefunden. Die sich daraus ergebenden Vorhalte, die sich der
Angeklagte C. nicht zu erklären vermochte, führten zu einem regelrechten Ausflippen. C. sprang
auf, riß die Arme nach oben, schlug mit den Händen auf die Schreibtischplatte und schrie laut,
er sei nicht blöde, er wisse doch, wo er gewesen wäre. Diese aggressive Phase soll längere Zeit
angehalten haben, in der er immer wieder rief: ‚Verdammte Scheiße, ich war es nicht.‘
Aus einem Aktenvermerk vom 01.12.1992 über diese Vernehmung und aus den Bekundungen
der Zeugen H. und B. wissen wir, daß Herr C. dann jeweils nach längeren Überlegungen
unterschiedliche Tatversionen mitgeteilt hatte, die er dann sofort widerrief. Es entstand in dieser
Phase sogar der Eindruck, als ob C. durch Fragen Informationen erlangen wollte.
Die Einzelheiten, unter denen C. zu dieser Zeit seine Täterschaft gestanden hatte, wurden ihm
jedoch, da sie mit bisherigen Ermittlungsergebnis nicht übereinstimmten, nicht geglaubt.
Beispielsweise hatte er angegeben, die Telefonanrufe seien unter dem Notruf 110 erfolgt.
Aus dem in der Hauptverhandlung verlesenen Protokoll über die richterliche Vernehmung vom
29.11.1992 wissen wir, daß C. angegeben hatte, regelrecht ausgerastet zu sein, wörtlich heißt
es: ‚Ich konnte mir dann natürlich, außer dem angeblichen Partner P., keine Einzelheiten zu
diesem Geständnis so schnell ausdenken. Im übrigen war mir auch unbekannt, daß die Täter
zweimal bei der Polizei angerufen haben und auch unter einer anderen Nummer, während ich
nur einen Anruf, und zwar unter dem Notruf 110, erwähnte.‘ Die Zeugen H. und B. haben diese
Vernehmung dann, weil der Angeklagte infolge seiner Aufregung, Verwirrtheit und Aggression
vernehmungsunfähig war, abgebrochen. Auffällig ist in diesem Zusammenhang die Feststellung,
142