Vom Ende der Zeiten

2. Demokratische Täter-Opfer-Umkehr
Bild 93: Frank Fahsel, Richter von 1973 bis 2004 am Landgericht Stuttgart, gibt über den Zustand
der bundesdeutschen Justiz folgende Einschätzung ab: „Ich war von 1973 bis 2004 Richter am
Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System
organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist,
weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und
Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht ‚kriminell‘ nennen kann. Sie waren/sind aber
sakrosankt, weil sie ‚Par Ordre Du Mufti‘ gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um
der Reputation willen. In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn
das System schützt sich vor einem Outing selbst, durch konsequente Manipulation. Wenn ich an
meinen Beruf zurückdenke, dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor ‚meinesgleichen‘.“ 515
C. meinte, daß sie sich dort etwa eine Stunde aufgehalten hätten, um dann nach Mölln
zurückzufahren. …
P. gibt an, daß nicht er, sondern C. gefahren sei. Hinsichtlich dieser Unterschiede wird zunächst
zu berücksichtigen sein, daß … eine Rückfahrt über die Ratzeburger Straße gar nicht mehr
möglich war. Seit dem Eintreffen der Polizei und der Feuerwehr war diese nämlich vollständig
gesperrt. … Es erfolgte dann eine detaillierte äußere Beschreibung des Hauses (in der
Mühlenstraße), Bezüglich der Tatausführung erklärt P., ‚ich habe den Molli ziemlich hoch gegen
das Haus geworfen. Ich kann nicht sagen, ob ich in ein Fenster geworfen habe oder ob der Molli
an der Mauer zerschellte. Die Flasche ging aber hoch, denn ich sah viele Flammen. …‘
Beim Weglaufen in Richtung des PKW’s habe er sich nochmals umgeschaut und gesehen, daß
die Außenfassade im oberen Teil in hellen Flammen stand. Als sie beim PKW angekommen
waren, erklärt P. auf die Frage, daß Lars gefahren sei, er wäre der Beifahrer gewesen. …
Anläßlich der Vernehmung vom 08.12.1992 durch Herrn Oberstaatsanwalt Pflieger ist dem
Angeklagten P. vorgehalten worden, daß nach einer Zeugenaussage vieles dafür sprechen soll,
daß er in der Mühlenstraße am Steuer des PKW Polo gesessen habe. P. räumte daraufhin ein,
das Fahrzeug tatsächlich ein Stück … gesteuert zu haben.
Auffallend ist, daß er auf die übrigen Fragen, welche Farbe die im Fahrzeug befindliche Kiste
hatte, ob das Licht am Fahrzeug brannte, wieviele Mollis Lars gegen das Haus geworfen hat
und ob dieser das Haus betreten hat, P. keine Antwort zu geben wußte. Hiernach steht fest, daß
sich das von der Staatsanwaltschaft als außerordentlich bedeutsam geschilderte Detailwissen
gerade auf den Sachverhalt bezieht, der nicht der Wahrheit entsprechen soll. Hinsichtlich der
nachträglich vorgenommenen Korrektur aufgrund der Konfrontation mit der Zeugenaussage
werden bezeichnenderweise nur wenig Details mitgeteilt. Die übrigen Widersprüche der
Aussage des Angeklagten C. bleiben in vollem Umfang bestehen. Eine nachvollziehbare
Erklärung gibt es hierfür nicht. [69, Seite 161-165]
Herr Staatsanwalt Ströber führte in diesem Zusammenhang aus, die Fülle und Qualität der
Übereinstimmungen zwischen den beiden Geständnissen könne nicht zufällig sein. …
Angesichts der von mir bereits dargelegten Vorhalte … kann von einer langen Liste der
Übereinstimmungen nicht die Rede sein.
515 Süddeutsche Zeitung, „LESERBRIEFE: Konsequente Manipulation“, 09.04.2008, S. 10, Leserbrief v. Frank
Fahsel bez. d. Artikels d. Süddeutschen, „Eingeholt vom alten Schrecken“, 02.04.2008, S. 3
146