Vom Ende der Zeiten

5. VÖLKERWELT. Schönheit des Lebens
Eibl-Eibesfeldt ergänzt: „Höchst problematisch ist dagegen die
Einwanderung Kulturferner und der Aufbau der von einigen Utopisten
so eifrig propagierten multikulturellen Immigrationsgesellschaft. Sie
führt ganz sicher zu Konflikten! Dafür gibt es genügend Beispiele und
zwar aus aller Welt. Xenophobie und Territorialität gehören zu den
Universalien. … Desweiteren gilt, daß der Mensch angeborene
Reaktionsweisen wie jene der territorialen Verteidigung und der
Xenophobie durchaus durch Erziehung unterdrücken kann. Es erhebt
sich jedoch die Frage, ob das auch wirklich sinnvoll wäre. Man raubt
ja der Ethnie, der man einredet, ihre eigenen Interessen hinten
anzustellen, Teile ihres Landes abzugeben und ihre Identität nicht zu
verteidigen, die Fähigkeit zur Selbstbehauptung.
Bild 329: Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Irenäus Eibl-Eibesfeldt: „Die Einwanderer werden dann als Landnehmer
wahrgenommen. Sie nehmen mit ihrer Niederlassung auf Dauer die kostbarste Ressource,
die einem Volk zur Verfügung steht, in Anspruch, nämlich das Land. Sie werden daher als
Eindringlinge erlebt, und das löst geradezu automatisch territoriale Abwehrreaktionen aus.“
Wir müssen zur Kenntnis nehmen und akzeptieren, daß Menschen auch ihre Ethnizität als Teil
ihrer Identität wahrnehmen und verteidigen. Es handelt sich bei ihnen um
Solidaritätsgemeinschaften, die innerhalb einer Völkergemeinschaft immer in erster Linie
Eigeninteressen vertreten werden und dies wohl auch sollen.“ 1717
„Am meisten litten oder leiden nach wie vor die ursprünglichen in diesen Ländern Beheimateten
(und nicht etwa die Zuwanderer), die Indianer zum Beispiel oder die polynesischen Hawaiianer.
Spricht man offen aus, daß es sowohl ein kulturelles, wie auch ein genetisches Eigeninteresse
der verschiedenen Völker gibt, dann tönt es sogleich im Chor ‚Rassist‘. Das ist zwar eine
wirksame Wortkeule, sie ist jedoch in dem Falle fehl am Platz. Rassist ist einer, der an die
Überlegenheit der eigenen Ethnie oder der in ihr vertretenen dominanten Rasse glaubt und
daraus das Recht ableitet, andere zu dominieren, ja diese sogar zu verdrängen. Wer sich
jedoch für die ethnische Vielfalt einsetzt und dabei auch für die Erhaltung der eigenen Identität,
darf nicht so genannt werden. Es fördert auch nicht die äußerst notwendige sachliche
Diskussion. Er ist auch kein ‚Ausländerfeind‘, sondern ein Gegner des Aufbaus multikultureller
Immigrationsgesellschaften, und zwar grundsätzlich überall dort, wo kein Land an Immigranten
abgetreten werden kann, das sich zur Besiedlung eignen würde.“ 1718
Die multiethnischen Städte und Dörfer in der Bundesrepublik verändern damit nicht nur die
Lebensbedingungen der Deutschen, sondern auch die Überlebensaussichten seiner Kinder.
Damit generiert sich die Bundesrepublik nicht wie ein Staat der Deutschen, sondern agiert wie
ein Heimatraubsystem. Der deutschen Bevölkerung wird klargemacht, daß es zu dieser
Umwälzung keine Alternative gäbe. Mit anderen Worten, sie verweigert den Deutschen ihr
elementarstes Recht, die Selbstbestimmung auf Selbsterhalt. Das Recht, zu leben.
Eibl-Eibesfeldt weiter: „Aber viele meinen, Stämme, Völker, Nationen hätten immer wieder
Kriege gegeneinander geführt, und einen Weltfrieden werde es daher erst nach Aufhebung der
Grenzen, bei freiem Handel und Niederlassungsfreiheit für jedermann geben, dann würden sich
die Nationen vermischen und auflösen. Sie wären ohnedies ein überholtes Modell, Weltbürger
sollten wir werden. Ein sicher freundlicher Wunsch, den die Universalisten auch damit
begründen, daß die Unterschiede zwischen uns Menschen nur oberflächlich wären. Außerdem
säßen wir alle in einem Boot. Nun haben wir ja bereits erörtert, daß das Leben nach
Diversifikation (Auffächerung) drängt und natürlich der Mensch diesem Drang nach Vielfalt
unterworfen bleibt. Es bedürfte extrem repressiver Maßnahmen, diesen im Grunde positiven
evolutiven Prozeß zu unterdrücken, der sich zunächst in der kulturellen Diversifikation äußert,
die Schrittmacher der weiteren Evolution ist.
Hinzu kommt, daß die Unterschiede zwischen den verschiedenen morphologischen und
physiologischen Anpassungsformen des Menschen, die man heute (um den belasteten Begriff
Rasse zu vermeiden) auch als geographische Morphotypen bezeichnet, sicher nicht nur hauttief
sind. Ich halte daher auch nichts von dem Bestreben, möglichst alle Unterschiede zwischen den
Völkern zu nivellieren.
1717 Prof. Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Berliner Debatte Initial, „Ist der Mensch paradiesfähig?“, 2/1992
1718 Prof. Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Berliner Debatte Initial, „Ist der Mensch paradiesfähig?“, 2/1992
470