Vom Ende der Zeiten

2. Demokratische Täter-Opfer-Umkehr
daß C. sich weigerte, das Vernehmungszimmer zu verlassen, angeblich habe er noch weitere
Erklärungen abgeben wollen. Der Zeuge B. hat bekundet, C. war nicht in der Lage, der
Vernehmung zu folgen, er wiederholte immer dieselben Dinge, die nicht stimmen konnten. Die
darauffolgende Nacht hat Lars C. in Polizeigewahrsam in Ratzeburg verbracht. Er hat erklärt,
daß er wegen der Angst, der bei ihm vorhandenen Aufregung und der Verhältnisse in der
Gewahrzelle nicht habe schlafen und auch am Morgen nichts habe essen können.
Am 29.11.1992 hat eine weitere Vernehmung in der Zeit von 09.05 Uhr bis 10.12 Uhr
stattgefunden. Anhand dieses Vernehmungsprotokolls kann zunächst nachvollzogen werden,
daß man eine erneute Beschuldigtenbelehrung, eine solche wäre angesichts des wenige
Stunden zuvor festgestellten Zustandes der Vernehmungsunfähigkeit sicherlich angezeigt
gewesen, nicht stattgefunden hat. …
Dem Vernehmungsprotokoll kann auch entnommen werden, daß es im Anschluß an die
vorangegangene Nachtvernehmung in der Gewahrzelle auf Wunsch des Angeklagten C. noch
zu einem weiteren Gespräch gekommen ist. C. hatte erklärt, daß der Namenszug ‚Faruk Arslan‘
auf der Saftpackung von T. S. geschrieben worden sei. … [69, Seite 154, 155]
Lars C. erklärt dann im weiteren Verlauf der Vernehmung, wie es zu dem Treffen mit T. S. am
24.11. gekommen ist und bei welcher Gelegenheit dieser den Namenszug auf die Saftpackung
geschrieben hat. Er fühlte sich sichtlich erleichtert, da er eine Begründung für das
Vorhandensein dieses Schriftzuges gefunden hatte.
Nachdem Lars C. mit allem Nachdruck erklärt hatte, mit den Brandanschlägen nicht im
Zusammenhang zu stehen und er zu der fraglichen Zeit im Bett gelegen habe, erklärte er sich
freiwillig bereit, die ihm zugeschriebenen Bekenneranrufe mit dem Zusatz ‚Heil Hitler‘, in ein
Telefon zu sprechen, um diese dann auf einen Tonträger aufzunehmen und abzuhören. Die im
Rahmen der sog. Stimmenidentifizierung vernommenen Zeugen, der Polizeibeamte B. und der
Feuerwehrmann S., haben die Stimmen des Angeklagten nicht wiedererkannt.
Noch am 29.11.1992, nämlich im Zeitraum ab etwa 21.30 Uhr bis 23.40 Uhr, folgte eine
Vernehmung durch den Ermittlungsrichter am Bundesgerichtshof. Lars C. wird nochmals auf die
Telefongespräche angesprochen; er gibt hierbei die bereits zitierte Erklärung ab.
Er weist dann auf seine panische Angst hin, unschuldig in den Knast zu kommen. Mit einem
falschen Geständnis habe er seine Situation verbessern wollen und gehofft, nur eine
Gefängnisstrafe von ein oder zwei Jahren zu erhalten. Eine lebenslange Haft oder aber auch
eine geringe Gefängnis- bzw. Jugendstrafe würde nichts an seiner Situation verändern. Er blieb
dabei, mit dieser Sache nichts zu tun zu haben. …
Obwohl nach der Erklärung des Herrn Oberstaatsanwalt Pflieger hier in der Hauptverhandlung,
daß man außer der Aussage der ‚kindlichen Zeugin‘, im Protokoll des Ermittlungsrichters wird
noch ein anonymer Hinweis bezüglich des Angeklagten P. erwähnt, nichts in der Hand gehabt
habe und die Untersuchungshaft daher nicht länger hätte aufrecht erhalten werden können,
wurde der von ihm, Pflieger, beantragte Haftbefehl erlassen. …
Am 30.11.1992 gegen 13.00 Uhr wurde der Angeklagte aus der Justizvollzugsanstalt abgeholt
und zu der nunmehr entscheidenden Vernehmung gebracht. … [69, Seite 155, 156]
Hinsichtlich der Vernehmungssituation am 30.11.1992 enthält der Vermerk des Zeugen H. vom
01.12.1992 im wesentlichen folgende Einzelheiten: ‚Vor Beginn der Vernehmung verhielt sich C.
aggressiv. Er wurde dann nach einiger Zeit scheinbar nachdenklich, stützte den Kopf auf die
übereinandergelegten Fäuste und erklärte dann nach etwa 15 Minuten: ‚Ja, ich bin es gewesen‘.
Anschließend weinte er, den Kopf auf die Schreibtischplatte gelegt, hemmungslos. Nachdem er
dann anschließend das Tatgeschehen flüssig und ohne zu stocken schilderte, kam es dann, als
es um die Mühlenstraße ging, zu der Erklärung: ‚Ich kann es nicht gewesen sein, aber mir
glaubt ja sowieso keiner mehr.‘ …
Insgesamt hat Lars C. während dieser von 13.05 Uhr bis 22.20 Uhr und damit 9 Stunden 15
Minuten dauernden Vernehmung fünf Versionen bezüglich der Tatbeteiligung geschildert.
Im Zusammenhang mit dem am 01.12.1992 unternommenen Selbstmordversuch hat der
Sachverständige Dr. Wieneke folgende Feststellungen getroffen: ‚Der noch am selben Tage zu
verzeichnenden Suizidversuch mit erheblicher Selbstbeschädigung erfolgte nach stundenlangen
Verhören unter ständiger Konfrontation mit den ihm vorgeworfenen Taten in Rahmen eines
haftpsychotischen Zustandes mit Trugwahrnehmungen, wahnhafter Realitätsverkennung und
paranoidem Eigenbezug, der einerseits Ausdruck zumindest einer vorübergehenden
143