Vom Ende der Zeiten

5. VÖLKERWELT. Schönheit des Lebens
„Nimmt man aus den genannten Gründen
kritisch zu Fragen der Einwanderung und
Einbürgerung Stellung, mahnt man etwa
davor, europäische Länder zu
Einwanderungsländern zu erklären, dann
gilt man oft als ausländerfeindlich.
Ich möchte in diesem Zusammenhang wie
in vielen vorangegangenen Publikationen
noch einmal betonen, daß Fremdenscheu
nicht gleichzusetzen ist mit Fremdenhaß.
Die ambivalente Haltung Fremden
gegenüber gehört zu den Universalien.
Stammesgeschichtliche Anpassungen
liegen dieser Verhaltensdisposition
zugrunde. Sie können jedoch kulturell verschieden ausgestaltet werden. Fremdenhaß ist ein
Produkt der Erziehung. Die Bereitschaft zur Fremdenablehnung ist vorhanden, und sie wächst,
wenn eine Gruppe ihre Identität durch eine andere gefährdet glaubt. In der Regel sind es beide
Seiten, die sich im Bemühen um die Bewahrung ihrer Identität von der jeweils anderen
abgrenzen. Jede einseitige Schuldzuweisung ist bei der Bewertung solcher Entwicklungen völlig
unangebracht. Daß heute in Armutsländern Wohnende in anderen Ländern ihr Glück suchen,
aber ihre Identität nach Möglichkeit nicht aufgeben wollen, ist ebensowenig als Fehlverhalten
einzustufen wie das abweisende Verhalten einer autochthonen Bevölkerung, das ja dem
Selbstschutz dient.
Um für die Absicherung des inneren und äußeren Friedens humane Überlebensstrategien
auszubilden, ist es vernünftig, bisherige Entwicklungen im Verlauf der Menschengeschichte hier
und anderswo bis in die Gegenwart zur Kenntnis zu nehmen. Man wird dabei feststellen, daß so
manches Volk im Laufe der Geschichte von einem anderen verdrängt wurde. Keine Vorsehung
irgendwelcher Art schützt Völker oder die Menschheit. Wir allein sind für unsere Zukunft
verantwortlich und wie die Europäer gegenwärtig in Australien, den Vereinigten Staaten und in
Europa ihre eigene Selbstverdrängung durch Aufnahme nichteuropäischer Einwanderer fördern,
das dürfte wohl in der Menschheits-geschichte einmalig sein.“ [8, Seite 154-156]
„Die aggressive Ablehnung von Immigranten aus uns fernerstehenden Kulturen, die bis zur
Gewalt gegen Fremde eskalieren kann, erwächst ferner aus der Tatsache, daß die Fremden oft
als Eindringlinge in das eigene Territorium wahrgenommen werden und damit archaische
territoriale Abwehrmechanismen zum Ansprechen bringen. Schließlich ergeben sich
Konkurrenzsituationen verschiedener Art, und dazu kommt noch die Angst vor Identitätsbedrohung
(‚Überfremdung‘). Der Fremdenhaß speist sich also aus vielen Wurzeln.
Die Fremdenscheu dagegen ist ein Mechanismus der Abgrenzung. Man gibt sich dem Fremden
gegenüber reserviert, zurückhaltend, aber nicht feindlich, sondern abwartend. …
Eine gewisse Abgrenzung zur Bewahrung der Identität und damit zur Selbsterhaltung ist eine
Voraussetzung zur Erhaltung und Weiterentwicklung ethnischer Vielfalt, die als Wert heute ja
international anerkannt wird. Das bedeutet keineswegs grundsätzliche Ablehnung des Fremden.
Kulturen standen stets in einem gegenseitigen Austausch, von denen jede dann profitierte,
wenn er so ausgewogen war, daß keine Kultur über die andere dominierte und einen
ethnozidalen Kulturabriß herbeiführte. Ethnien mit gestörtem Selbstbewußtsein ließen sich in
der Geschichte wiederholt, durch fundamentalistische Missionen, zur kulturellen Selbstaufgabe
überreden, und das führte im weiteren Verlauf gelegentlich auch zu einem genetischen
Bevölkerungswandel, ja zur genetischen Verdrängung, und zwar auf ‚friedliche‘ Weise.
So gewannen die auf die Fidschinseln eingewanderten Inder vor einigen Jahren die
zahlenmäßige Oberhand über die ortsansässige Bevölkerung und beanspruchen nun
Landrechte, die ihnen bisher vorenthalten waren. Die Abdrängung der Polynesier in die Minorität
erfolgte im übrigen durchaus friedlich.“ [47, Seite 131]
Robert Ardrey schreibt zum Thema Nationalismus: „Aber der Nationalismus ist nichts anderes
als der menschliche Ausdruck für den tierischen Trieb, ein Territorium zu besitzen und es gegen
Fremde bzw. Eindringlinge zu verteidigen.“ [49, Seite 211]
461