Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Migrationssprache Russisch
2 und 3 (von insgesamt 4 Stufen). Fast alle einfachen Äußerungen werden mit fi nitem Verb
verankert (Stufe 1), die Separierung von Finitum und infi nitem Vollverb ist erworben (2), drei
Äußerungen weisen eine komplexe Inversion von Subjekt und Finitum auf (3). Es fehlt die vierte
Stufe, also Nebensätze mit Verbendstellung.
Die syntaktische Struktur ist einfach, auffällig ist die lineare Textstruktur mittels „und“
: Sätze werden nur angegliedert, ohne dass der Handlungsstrang thematisch verkettet und
fortgeführt wird. Denn das koordinierende „und“ erfordert noch keine Inversion und damit
keine komplexere mentale Operation. Das Genus ist unsicher, insbesondere der präpositionale
Dativ ist fehlerhaft.
Narrative Kompetenz
Die Schreiberin fokussiert zunächst das Bild und kategorisiert die dargestellte Situation als
Schlegerei. In Segment 2 nimmt sie eine zeitliche Situierung des von ihr vorgestellten Geschehens
vor: nach der Schule. In S (3) erfolgt dann ein zeitlicher Rückverweis, der durch die Phrase
„in der Schule am Pause“ markiert ist. Für den Leser wirkt der Rückverweis sprunghaft, hier
fehlt eine Erzählprozedur, die die Vorgeschichte der Schlägerei einleitet. In S(3) – S(11) wird
die Komplikation bis hin zur Eskalation des Konfl ikts dramaturgisch gekonnt entwickelt
Die Schreiberin stellt szenisch eine interaktive Mikrokonstellation her: zwei Gruppen stehen
nebeneinander und provozieren sich verbal. Diese Provokation wird prägnant in eine schnelle
Wechselrede gefasst: Warum lacht ihr? – Das geht dir nicht an. In S(10) markiert und dann den
Wendepunkt zur Eskalation des Streits hin zur tätlichen Auseinandersetzung. Diese Eskalation
wird in der festen Verbindung „Wort für Wort“ modelliert – „Und dann Wort für Wort und
schlegerei hat sich angefangen“. Die Wirkung misslingt jedoch, da hier eine Übertragung aus
dem Russischen vorliegt, die im Deutschen missverständlich ist.
„Slovo za slovom“ bedeutet im Russischen „ein Wort gibt das andere“. Eine implizite
Bewertung fi ndet sich in S(18) und machen nix das zu ende bringen. Die umstehenden Mädchen
tragen nicht zur Lösung des Konfl iktes bei sondern stehen und lachen.
Diese diskursive Planung mit „und“ verweist auf den schildernden Charakter des Textes, der
durch die direkte Rede einen erzählend-szenischen Einschluss erhält. Die Schreiberin ist also
selbst nicht in das Geschehen verstrickt. Diese distanziert wirkende Schreibhaltung zeigt sich
auch daran, dass keine Modalisierungen vorkommen.
Tanja realisiert alle Positionen der Handlungsstruktur, wenn auch in reduzierter Form:
Rahmensetzung, Provokation, Eskalation, Bewertung. Sie verfügt über eine Text- und
Erzählkompetenz, was die eingangs erwähnten Befunde von Knapp (1999), dass gerade diese
bei Seiteneinsteigern besser ausgebaut sind, bestätigt. Der russische Text ist weitgehend
parallel konstruiert, sie nutzt also das implizite Sprachwissen aus L1. Ausgehend von ihrem
Sprachstand wäre hier der nächste Schritt der Erwerb syntaktischer und lexikalischer
Komplexität. Ein Überarbeitungsschritt könnte darin bestehen, der Schülerin erzählerische
Mittel zur Verfügung zu stellen wie „da“, „plötzlich“, „auf einmal“, mit denen sie die lineare
„und“- Struktur erweitern kann. Damit kann ihre Formulierungskompetenz – aufbauend auf
ihrem Sprachstand – schrittweise gestärkt werden. Auch die Eskalation sollte mit passenden
sprachlichen Mitteln nochmals formuliert werden. Im Hinblick auf die Korrektur zeigt sich, dass
Multilingualism.indb 155 4-12-2006 12:26:41
155