Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Andrea Abel, Mathias Stufl esser
4. Transkriptionsmethode und –werkzeuge
Für die Verschriftlichung der Interviews wurde das Gesprächsanalytische Transkriptionssystem
(GAT) verwendet. Die Wahl fi el auf GAT, da es den folgenden Anforderungskriterien
entspricht: einfache Lesbarkeit, schnelle Erlernbarkeit, aber zugleich Präzision und möglichst
interpretationsarme Wiedergabe von akustischem Geschehen (Deppermann 2001).
Außerdem spricht das so genannte „Zwiebelprinzip“ für GAT, da es erlaubt, die Sprachdaten
zunächst nach einem Mindeststandard (Basistranskript) zu transkribieren, die Notation aber je
nach Analyse- und Darstellungsinteressen weiter auszubauen und zu verfeinern (Selting et al.
1998) bzw. zweckgebundene unterschiedliche Transkriptversionen zu erstellen (Deppermann
2001).
Für die Zwecke der vorliegenden Untersuchung, bei der die Inhalte der Äußerungen und
nicht etwa die Interaktion im Vordergrund standen, wurden Basistranskripte erstellt. Solche
Transkripte enthalten besonders „die Wiedergabe des Wortlautes der Sprecherbeiträge, eine
minimale prosodische Transkription, […] die Notation von […] Pausen, Dehnungen, Abbrüchen
[…] (Selting et al. 1998).
Eine besondere Herausforderung an die Transkribierenden stellte die Tatsache, dass
einige Interviews im Südtiroler Dialekt 6 geführt wurden. Deren Verschriftlichung erfolgte in
durchgehender Kleinschreibung in Anlehnung an die „literarische Umschrift“, mit der eine
„phonetisch orientierte Notation nicht-standardkonformer Merkmale der gesprochenen Sprache
in der Standardorthographie angestrebt“ (Selting et al. 1998) wird. Umgangssprachliche und
dialektale Lautungen können damit erfasst werden (Deppermann 2001), während eine exakte
lautgetreue Wiedergabe der Sprachdaten weder möglich noch wünschenswert ist.
Im konkreten Fall erfolgte die Umschrift des Dialekts z.T. relativ intuitiv; d.h. die Daten
wurden so verschriftlicht, wie sie „gehört“ wurden. „Hyperkorrekte“ Schreibweisen wurden
vermieden; so wurden beispielsweise „st“ in der Aussprache als „scht“ oder unbetonte Endsilben
nach der orthographischen Standardnorm transkribiert. Dennoch ist es möglich, dass ein und
dasselbe Wort von unterschiedlichen Transkribierenden unterschiedlich verschriftlicht und
die Konsistenz der Transkripte dadurch etwas verringert wurde, was jedoch der Datenanalyse
keinen Abbruch tat. Denn phonetische Details waren für die Untersuchungsfragestellung nicht
relevant. Auf jeden Fall aber muss man sich der Tatsache bewusst sein, dass „Transkribieren
in vielfältigen Hinsichten ein selektiver und konstruktiver Prozess ist“ (Deppermann 2001).
Wichtig ist es daher, Transkriptionsentscheidungen zu dokumentieren.
Als Transkriptionswerkzeug diente das von Thomas Schmidt und Kai Wörner entwickelte
Programm EXMARaLDA 7 , das die computergestützte Transkription und Annotation von
gesprochenen Sprachdaten ermöglicht. Folgende Gründe sprachen für diese Entscheidung:
1. EXMARaLDA erlaubt eine Partitur-Schreibweise mit der Möglichkeit, beliebig viele
Transkriptions-, Annotations- und Kommentarzeilen – auch in einem zweiten Arbeitsschritt
– hinzuzufügen.
2. Das Programm bietet vielfältige Möglichkeiten, die Daten zu formatieren und
weiterzuverarbeiten. Dabei ist die Formatierung bzw. die Darstellung der Daten unabhängig
6 Die Bezeichnung „Dialekt“ wird an dieser Stelle stellvertretend für die verschiedenen in Südtirol verwendeten, vom
Standarddeutschen abweichenden, Varietäten verwendet.
7 Schmidt & Wörner: http://www1.uni-hamburg.de/exmaralda/
68
Multilingualism.indb 68 4-12-2006 12:25:21