Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Mehrsprachigkeit im Recht: Hindernis oder Chance für Europa?
mit gemeinschaftsrechtlichem Vokabular zu übertragen, doch ist eine völlige Äquivalenz niemals
möglich (vgl. Larson 1998).
3. Mehrsprachigkeit im Europarecht
Wie bei mehrsprachigen Rechtsordnungen (z.B. Schweiz und Kanada), wo eine einzige Rechtsordnung
mehrere Amtssprachen verwendet, sowie in bestimmten internationalisierten Rechtsgebieten
(v.a. im Völkerrecht), besteht auch im Europarecht die Kommunikationsgemeinschaft aus
mehreren Sprachgemeinschaften, die ein identes Recht in verschiedenen Sprachen, in
multilingualer “Europarechtsterminologie”, beschreiben. Im Unterschied zu mehrsprachigen
nationalen Rechtsordnungen ist die Terminologie jedoch nur zum Teil vereinheitlicht und durch
die Supranationalität, dem neben der Multilingualität zweiten Hauptmerkmal des Europarechts,
kommt es zu einem bedeutenden „Rückkopplungseffekt“ auf die nationalen Rechtssprachen
(vgl. Pommer 2006-3).
Das „eine Recht in vielen Sprachen“ (Kelz 2002: 161) befi ndet sich in einer Phase
beschleunigter Expansion (Christensen/Müller in Müller/Burr 2004: 9-10). Mittlerweile sind
alle Rechtsgebiete mehr oder weniger vom Europarecht beeinfl usst. Selbst wenn es sich allein
um Unionsrecht handelt, wird der nationale Jurist sich oft der Begriffe bedienen, die ihm
aus dem nationalen Recht vertraut sind, sich auf Grundsätze beziehen, die seinem nationalen
Recht eigen sind, die in verschiedenen Rechtsordnungen sehr verschiedene Grade der Präzision
bekommen können (Berteloot in Reichelt 2006: 29). Die europäische Rechtsrealität kann mit den
jeweiligen nationalen nicht identisch sein, da sie neue Phänomene schafft, die transnationaler
Natur sind, und keine direkten Präzedenzfälle oder Äquivalente hat. Aus dieser Perspektive
können die Unterschiede zwischen den europäischen und den nationalen Rechtsterminologien
als “linguistische Bereicherung” angesehen werden (Tosi 2003: 118).
3.1 Doppelte Systembindung
In jeder Rechtsordnung bestehen zwei Ebenen der Rechtssprache nebeneinander, nämlich
die europäische sowie die jeweilige nationale. Die Verschiedenheit der begriffl ichen
Opposition befi ndet sich in jeder der beteiligten Sprach- und Rechtskulturen in beständigem
Fluss. Die europäische Rechtssprechung hat sich in ihrem Vokabular von national geprägten
Begriffsbezeichnungen entfernt. „Bei Begriffen [der europäischen Rechtsordnung], die aus
einer nationalen Rechtsordnung entsprungen sind, ist nicht sicher, dass sie mit dem nationalen
Begriff übereinstimmen“ (Berteloot in Reichelt 2006: 34).
Diese doppelte Systembindung zeugt vom einem neuen Verhältnis von Rechtsbegriff
und Rechtsordnung, erklärt die wechselseitige Beeinfl ussung von Rechtssprachen und
Rechtstraditionen und ist aufgrund der resultierenden “Multi-Ambiguität” (Pommer 2006- 2)
der Transparenz abträglich.
3.2 Rolle des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften
Der wesentliche Unterschied zwischen dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) und nationalen
Gerichten liegt in der Mehrsprachigkeit. Abweichungen zwischen verschiedenen Sprachversionen,
die alle als gleich authentisch anzusehen sind, haben Unsicherheit in Bezug auf die wahre
Bedeutung des Textes erzeugt. Darüber hinaus sind europäische Rechtstexte von Dokumenten
beeinfl usst, die nur in bestimmten Sprachen erscheinen. Dies erhöht die Schwierigkeit für jene,
Multilingualism.indb 517 4-12-2006 12:30:25
517