Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Kompetenz- und Fehlerbewusstheit bei der Erlernung von Drittsprachen (L3)
der Statistiken fehlende Einleitung und fehlender Schlussteil). In dieser Reihenfolge wurden
die drei Texte den Interviewten unterbreitet. Da bei den Texten von authentischem Material
ausgegangen wurde, sei ergänzend bemerkt, dass die jeweiligen Mails und Verbalisierungen sich
nur mehr oder weniger den gerade als Idealtypen dargestellten Texttypen 1 bis 3 annäherten.
Im nun folgenden Interview wurden den Interviewten nach einer kurzen Frage zur
Verständlichkeit des Textes zunächst ein Maximum an Freiheit gelassen, indem sie gebeten
wurden, ihren globalen Eindruck wiederzugeben, um – wie es bereits der Titel dieses Beitrags
suggeriert – festzustellen, ob das, was von den muttersprachlichen Laien wahrgenommen
wird, in erster Linie die „Kompetenzen“ oder die „Defi zite“ sind („Qu’est-ce qui vous a
particulièrement frappé, qu’est-ce qui a retenu votre attention en ce qui concerne la
performance de l’apprenant?“). Tatsächlich begannen trotz dieser offenen Struktur viele
InterviewpartnerInnen sofort damit, Fehler im Text anzustreichen. Worauf diese refl exhafte
Reaktion zurückzuführen ist (die den ProbandInnen bekannte Thematik des Interviews? eine wie
oben ausgeführte anthropologische Konstante, derzufolge Abweichungen eher als Regelhaftes
wahrgenommen werden?), wird genauer zu untersuchen sein.
Nach dieser offenen Eingangsphase wurden die Fragen konkreter und spezifi scher.
Abschließend sollte festgestellt werden, ob das anfängliche, globale Urteil am Schluss gleich
blieb. Dieses semi-strukturierte Interview illustrieren einige Fragen aus dem (französischen)
Fragebogen, den die Interviewten selbst nicht sahen:
• Ce texte vous semble-t-il approprié, c’est-à-dire du point de vue de la composition vous
semble-t-il „normal“ pour atteindre le but communicatif?
• Comment décririez-vous votre impression globale en ce qui concerne les connaissances de
français de l’auteur de ce texte?
• À votre avis, ces connaissances seraient-elles suffi santes pour faire un stage dans une
entreprise française – si vous deviez baser votre évaluation sur ce texte ?
• Y a-t-il des point forts / des compétences particulières que vous avez remarqués dans ce
texte?
• Y a-t-il des points faibles que vous avez remarqués, qui vous ont frappé particulièrement?
• Pour fi nir: le jugement que vous aviez porté au début sur ce texte a-t-il changé après cette
interview?
Am Schluss des zweiten Teils des Interviews wurden die Befragten noch aufgefordert, eine
Hierarchisierung der Texte vorzunehmen, wobei alle Befragten Text 2 als besten Text einstuften,
während zwischen Text 3 und 1 Unsicherheit bestand.
Der dritte Teil des Interviews basierte auf einem traditionelleren, quantitativ orientierten
Ansatz, bei dem pragmatische oder textorganisatorische Kompetenzen der LernerInnen
keine Rolle mehr spielten: Wie bei Piazza 1980 wurden die Interviewten gebeten, auf einem
Fragebogen isolierte französische und italienische Sätze schriftlich zu bewerten, die jeweils
einen für deutschsprachige LernerInnen typischen Fehler enthielten. Nachdem der betreffende
Fehler im Satz hervorgehoben worden war, sollte dem Satz (z.B. „La plupart des étudiants
prend des notes“) auf einer fünfteiligen Skala zwei Werte hinsichtlich seiner Verständlichkeit
(„phrase compréhensible“: 1, vs. „phrase incompréhensible“: 5) und Akzeptabiliät („Phrase
acceptable [non-irritante]: 1, vs. phrase inacceptable [irritante]: 5“) zugeschrieben werden.
Mit dem letzten Wert wird die Tatsache beschrieben, dass ein Satz sehr wohl verständlich sein
Multilingualism.indb 407 4-12-2006 12:29:15
407