Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Sara Hägi
in Bezug auf die Deutschschweiz. Verwirrend ist hierbei sicherlich, dass Schweizer deutsch
gleichzeitig sowohl die Bezeichnung für Schwyzerdütsch (also Dialekt) als auch fürs Schweizer
Hochdeutsche (also Standardsprache) ist (vgl. Bussmann 2002: 587). Dies führt dazu, dass
beides häufi g verwechselt bzw. gleichgesetzt wird und es zu abs tru sen Be hauptungen kommt,
wie etwa in folgendem Beispiel:
(12) Der Buchstabe ß zum Beispiel, auf den verzichten die Schweizer
ganz; auch auf das Präteritum (war, ging, ...) – statt dessen
benutzen sie das Perfekt (bin gewesen, bin gegangen).
(Grammatik (noch mal) von Anfang an, 2004: 5)
Das Schweizer Hochdeutsche kommt tatsächlich ohne ß aus. Lediglich im Schwyzer dütschen
aber fehlt das Präteritum. Dieses Tempus gehört zum Schweizer Hochdeutschen je doch
selbstverständlich genauso wie zum deutschländischen Standarddeutsch – eher wird es aufgrund
des Fehlens im Dialekt im Schweizer Hochdeutschen übergeneralisiert und ent sprechend
häufi ger verwendet.
Wie in jeder Wissenschaft wird auch in der Linguistik sehr viel Wert auf präzise De fi ni tionen
ge legt. So wird z.B. auch deutlich differenziert zwischen Varietät und Variante. Ers tere
be zeichnet das System (z. B. Deutschländisches Standarddeutsch), letzteres die ein zel ne
Einheit (z.B. Sahne). Auch hier fi nden sich aus unterschiedlichen Gründen bei der di dak tischen
Umsetzung des plurizentrischen Ansatzes Vermischungen, die nicht zuletzt der land läufi gen
Meinung entsprechen, Variante und Varietät sei das gleiche:
(13) Im ÖSD wird davon ausgegangen, dass die deutsche Standardsprache die
Schnittmenge [Vereinigungsmenge! – S. H.] dreier nationaler Varianten
ist. [...] Die deutsche Standardsprache ist demnach als Schnittmenge
[Vereinigungsmenge! – S. H.] mehrerer nationaler Varietäten aufzufassen.
(Österreichisches Sprachdiplom Deutsch. Lernzielkataloge 2000: 30f)
Auf die auch im DaF-Bereich wünschenswerte Unterscheidung zwischen Variante und Varie
tät gehe ich im nächsten Kapitel (3.1) genauer ein. Vorher soll die folgende Tabelle noch
ein mal die eben skizzierte Bestandsaufnahme zusammenfassen. Sie zeigt, inwieweit die Beispie
le der gegenwärtigen didaktischen Umsetzung des plurizentrischen Ansatzes nach wie vor
allgemeinen (monozentrischen) Vorstellungen entsprechen bzw. inwieweit sie tat säch lich auf
dem entsprechenden linguistischen Konzept beruhen:
278
Multilingualism.indb 278 4-12-2006 12:28:01