Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Oskar Putzer
Sprache wird auch unter diesen neuen Bedingungen eine große Symbolkraft in der
gesellschaftlichen Begegnung haben. Die Versuchung, Sprache auch in Zukunft als eines der
wichtigsten, wirksamsten und stärksten Signale für Zugehörigkeit oder Fremdheit zu werten,
ist groß. Dennoch kommt auf uns unausweichlich die Aufgabe zu, Formen organisierter
Gemeinschaft zu suchen, in denen nicht jeweils eine Sprache das wichtigste Zugehörigkeit
konstituierende Merkmal darstellt.
Dazu muss sich folgendes ändern:
• Wir müssen die Überzeugung ablegen, dass die dem Nationalismus inhärente Intoleranz und
Ablehnung des Fremden legitim sei.
• Wir müssen uns emotional und mental von der kulturhistorisch tief verankerten Vorstellung
lösen, dass jeweils eine Sprache das primäre Gemeinschaft konstituierende Kriterium sei.
Wir müssen diese nahezu instinktive Gewohnheit alles, was nicht „unsere“ Sprache spricht,
als fremd, unbekannt (und somit „unheimlich“) einzustufen, überwinden und die Sprache
von dieser Symbolkraft befreien. Sprache darf in der uns bevorstehenden Gesellschaft nicht
mehr diese Gruppen konstituierende Symbolkraft haben. Es bleiben dennoch ausreichend
wichtige und würdige Funktionen für die Sprache.
• Wir müssen in der Tat ernsthafte und ehrliche Anstrengungen unternehmen, damit wir
„mehrsprachig“ werden, denn die Kenntnis von Sprachen hilft Fremdheit abzubauen
– genauer: Sie trägt dazu bei, unsere intuitiv-emotional negative Reaktion auf Fremdes zu
überwinden. Das durch die Sprache gewährleistete Verstehen beseitigt das, was wir am
„Fremden“ fürchten: das nicht durchschaubar/nicht berechenbar Sein.
Angesichts der in Europa bevorstehenden Aufgaben, angesichts der Tatsache, dass die
historisch bedingten (politischen, soziologischen und kulturellen) Voraussetzungen zur
Bewältigung dieser Aufgaben denkbar ungünstig sind, erscheint es mir nicht vorrangig eine
wissenschaftlich exakte (d.i. soziologisch und psychologisch befriedigende) Defi nition von Zwei-
/Mehrsprachigkeit zu fi nden und den Unterschied zwischen dem Mehrsprachigen einerseits und
dem Einsprachigen mit guten Fremdsprachenkenntnissen andererseits zu erfassen. Wesentlich
dringlicher erscheint mir die Ziel setzung, dass möglichst viele Bürger Europas mehrere Sprachen
relativ gut sprechen (egal ob die Wissenschaft glaubt, diese als Zweit- oder Fremdsprachen
defi nieren zu müssen), damit sie die Voraussetzungen haben
• dank sprachlichem Verstehen dem Fremden unbefangen zu begegnen,
• die (gesellschaftspolitisch anerzogene, kulturhistorisch tief verwurzelte) Über bewertung der
Erstsprache für ihr Selbstverständnis und für ihr soziales (nicht: nationales) Zugehörigkeits-
und Geborgenheitsgefühl zu überwinden.
Wir werden uns auch daran gewöhnen müssen, in unserer Erstsprache mit den überregionalen,
standardnahen Varietäten größere Vertrautheit zu gewinnen, ohne dass wir deshalb
unsere lokalen Varietäten (Dialekt) ganz aufgeben. 14 Sprachkompetenz und Sprachverhalten
des zukünftigen europäischen Bürgers könnte ich mir als eine Art mehrsprachige funktionale
14 „Für die monozentrischen politischen und rechtlichen Institutionen der modernen Staaten, die modernen
überregionalen Ökonomien sowie die modernen Kommunikationsmittel und Medien ist es äußerst vorteilhaft, wenn
sprachliche Verständigung innerhalb eines weiten Territoriums standardisiert wird. Die ideologisch-symbolhafte und
die praktische Funktion von Nationalsprachen sind untrennbar miteinander verbunden, da beide darauf beruhen,
dass eine Sprache eine große Zahl von Menschen erreichen kann: aus diesem Grund müssen National sprachen immer
Standardsprachen sein.“ (Schreiner 2006: 141)
56
Multilingualism.indb 56 4-12-2006 12:25:14