Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Sofi a Stratilaki
en général, et leur compétence plurilingue, en particulier. D’autre part, elle nous permettra
d’identifi er les trois champs thématiques autour desquels cette contribution se structure :
• les situations de contacts des langues, comme points de rencontre entre apprenants et
langues, et comme lieux de mise en œuvre des stratégies d’appropriation et de construction
des connaissances ;
• la représentation comme l’une des problématiques constitutives des sciences humaines,
et comme unité d’analyse de l’action et de la communication des individus dans le monde
social 1 ;
• enfi n, le discours en tant que processus de médiation et comme instrument permettant de
penser le rapport entre langage et connaissance, ou entre langage et monde.
En nous appuyant sur ces trois champs, nous chercherons plus particulièrement à mettre en
évidence les modalités par lesquelles les représentations discursives, en tant que ressources
sémiotiques rendues reconnaissables et intelligibles par le discours, préfi gurent ou reconfi gurent
certains éléments constitutifs de la compétence plurilingue des apprenants. Nous nous
bornerons, dans le cadre spécifi que de cette contribution, à évoquer celles qui permettront
de défi nir plus clairement notre objet d’étude et d’expliciter notre démarche d’analyse. Ces
considérations nous conduisent dès lors à faire l’hypothèse selon laquelle les représentations,
défi nies comme des valeurs, idées ou images, peuvent faire l’objet d’une première analyse à
caractère descriptif, c’est-à-dire qu’elles peuvent être identifi ées, catégorisées et classées
par les linguistes. De ce point de vue, si l’on admet, avec Mondada (1998 : 130) que ‘‘les
représentations ne sont pas simplement des images stabilisées propres à des sujets ou à des
collectivités mais sont des versions du monde qui apparaissent, sont négociées, éventuellement
imposées, transformées, reformulées sans cesse dans les interactions situées entre acteurs
sociaux’’ force est de constater que les représentations sont dotées de propriétés permettant
de comprendre, à différents niveaux, les comportements linguistiques des acteurs sociaux. À
ce titre, elles peuvent également faire l’objet d’une seconde analyse, à caractère explicatif,
c’est-à-dire d’une analyse qui consiste à la fois à repérer la distribution et l’articulation des
marqueurs et à interpréter les opérations énonciatives, et ce de manière à rendre compte
de la complexité des pratiques langagières plurilingues. Nous nous pencherons ainsi, dans
les lignes qui suivent, autant sur les formes méta-énociatives, même si celles-ci ne sont
pas systématiquement présentes, que sur la signifi cation d’objets qu’elles introduisent,
accompagnent et renforcent, à travers de simples reformulations, en postulant qu’un objet de
discours aussi complexe que le plurilinguisme déclenche ces procédures de façon privilégiée.
Nous sommes toutefois conscientes que ces analyses, en s’inscrivant à la fois dans les approches
du plurilinguisme et des discours, restent incomplètes et à certains égards approximatives. Or,
elles constituent, à notre sens, des instruments heuristiques puissants dans la mesure où elles
permettent de décrire, du moins en partie, la manière dont les locuteurs (co-)construisent,
1 À propos de la dimension sociale des représentations Gajo (2000 : 39-45) souligne que ‘‘les représentations sont
foncièrement sociales. Elles se constituent, circulent, se font et se défont dans un lieu social et pour ce lieu,
qu’elles contribuent à rendre visible et intelligible. Cette dimension sociale se manifeste autant dans la forme (en
tant que refl étant un processus) des représentations que dans leur contenu (objet). […] La diffusion sociale d’une
représentation sociale peut être saisie à travers la notion de disponibilité sociale. […] Nous pouvons distinguer deux
réseaux de disponibilité sociale pour les représentations : un réseau commun (interne) et un réseau spécifi que
(externe)’’. D’ailleurs, on citera à ce sujet, à titre d’exemple, Matthey (1997) sur le rapport entre contacts de langues
et représentations.
172
Multilingualism.indb 172 4-12-2006 12:26:51