Mehrsprachigkeit in Europa: Plurilinguismo in Europa ... - EURAC

Martin Stegu, Holger Wochele
kann, aber aufgrund seiner sprachlichen Unvollkommenheit beim betreffenden native speaker
nichtdestoweniger Unmut auszulösen vermag.
Die Sätze enthielten z.B. für das Italienische jeweils einen Fehler aus den folgenden elf
Bereichen: Verbalmorphologie, Gebrauch des Adjektivs anstatt des Adverbs, Auxiliarselektion,
Lexik, Demonstrativpronomen, Artikelgebrauch, Form des Artikels, Präpositionen, Orthografi e,
Kongruenz Nomen – nominaler Begleiter sowie Genus der Substantive. Die Fehlerkategorien
im Französischen entsprechen bis auf zwei Ausnahmen den italienischen. Jeder Fehlertyp
wurde durch drei Sätze repräsentiert, zur Kontrolle wurden außerdem zwei fehlerlose Sätze
in den Fragebogen mit aufgenommen, was insgesamt 35 Sätze ergibt. Im Vergleich zu der
Untersuchung von Piazza 1980 ist hier die Ausgangsbasis vergleichsweise gering. Andererseits
war der Fragebogen nur einer von vier Teilen einer Untersuchung, die nicht zuletzt auch
qualitativ ausgerichtet war, und stellt insofern einen Kompromiss dar, um die Geduld der
Befragten nicht.
Der vierte Teil der Untersuchung war abermals ein Leitfadeninterview, das auf Tonband
aufgezeichnet und transkribiert wurde. Es wurde bewusst an das Ende der Untersuchung gestellt,
um nicht das Verhalten der ProbandInnen in den explorativen Teilen 2 und 3 zu beeinfl ussen.
Dieser Teil des Interviews umfasste einige Fragen zur „language awareness“ (= LA) der befragten
Laien. Es sollte nämlich untersucht werden, ob ein Zusammenhang zwischen der allgemeinen LA
einer Person und ihrer Fehlertoleranz besteht. Es scheint nämlich plausibel, dass Personen mit
einer höheren LA nicht-native Fehler in ihrer Muttersprache anders bewerten als Personen mit
einer nicht so hoch entwickelten LA. Ob (und bei welchen Fehlern) sich aber eine hohe LA in
einer niedrigeren oder höheren Fehlertoleranz niederschlägt, wird noch genauer zu untersuchen
sein – einfach ist aufgrund der Vielzahl von Variablen die Korrelation LA : Fehlertoleranz nicht.
Um den Begriff LA für die Untersuchung zu operationalisieren, wurden den ProbandInnen Fragen
zu den drei Bereichen gestellt, die der Begriff LA beinhaltet (Rampillon 1997, Gnutzmann 2003:
337), nämlich: 1. „linguistic awareness“, also explizite Kenntnisse bezüglich des Sprachsystems,
2. „communicative awareness“, also Kenntnisse in Bezug auf das Funktionieren von Sprache und
Kenntnisse kommunikativer Strategien sowie 3. „language learning awareness“, die Kenntnisse
über das Lernen von Sprachen wie Lernstrategien, Problemlösestrategien u.ä. umfasst. In Bezug
auf die „linguistic awareness“ wurden u.a. Fragen zur Etymologie einzelner Wörter und Namen
sowie zur Sprachgenealogie gestellt. Weiters sollte die Sensibilität der Befragten zu bestimmten
problematischen nativen Äußerungen getestet werden, wobei hier bewusst Sätze aus einem
Kontinuum von in der Sprachgemeinschaft schon sehr weitgehend akzeptierten Formen (frz.:
„Des fois, j’écoute la radio“) bis hin zu eindeutig als unakzeptabel markierten Formen (z.B.
it. Imperativ 3. Pers. Sg.: „Venghi“) gewählt wurden. Zu den kommunikativen Aspekten von
LA wurden die Interviewten gebeten, kurz zu erklären, welche Faktoren für den Erfolg einer
politischen Rede konstitutiv sind, während in den Fragen zur „language learning awareness“
herausgefunden werden sollte, ob die Interviewten bewusst Fremdsprachen lernen, und ob sie
ihren Lernstil, ihre Stärken und Schwächen kennen.
Ziel dieses Teils des Interviews war es weder festzustellen, ob die Interviewten die
Fragen zur „linguistic awareness“ „richtig“ beantworten, noch ihre „subjektiven Theorien“
zur Sprache oder zum Sprachlernen nachzuzeichnen (wie Kallenbach 1996 und Morkötter
2005 in anderen Kontexten). Es ging lediglich darum herauszufi nden, ob sie für bestimmte
408
Multilingualism.indb 408 4-12-2006 12:29:16