michael-parkin-micro

¿Es justo el mercado competitivo? 119
Beneficio marginal (unidades)
FIGURA 5.7
3
2
1
0
Tomás
A
Justicia igualitaria
Beneficio
total
máximo
5 25 45
Ingreso (miles de dólares)
de ambos es de 2 unidades. Ahora están compartiendo el
pastel económico de la manera más eficiente, lo cual da
lugar a la mayor felicidad posible para Tomás y Pablo.
El gran dilema El gran problema del ideal utilitario
de la completa equidad es que no toma en cuenta los
costos que conllevan las transferencias de ingresos.
Reconocer los costos de las transferencias de ingresos
nos lleva a lo que se conoce como el gran dilema, que
consiste en decidir entre eficiencia y justicia.
El gran dilema se basa en los siguientes hechos.
La única manera de transferir el ingreso de la gente
con grandes ingresos a las personas con menores
ingresos es a través de gravámenes fiscales. Gravar con
impuestos el ingreso que las personas obtienen de sus
empleos provoca que éstas trabajen menos. Esto da por
resultado que la cantidad de trabajo sea menor que la
cantidad eficiente. Gravar con impuestos el ingreso
que las personas obtienen del capital ocasiona que éstas
ahorren menos. Esto da por resultado que la cantidad
de capital sea menor que la cantidad eficiente. Cuando
las cantidades tanto de trabajo como de capital se
reducen, la cantidad de bienes y servicios producidos
es menor que la cantidad eficiente. En consecuencia,
el pastel económico se hace más pequeño.
C
Pablo
Tomás gana 5 000 dólares y tiene 3 unidades de beneficio
marginal en el punto A. Pablo gana 45 000 dólares y tiene
1 unidad de beneficio marginal en el punto B. Si el ingreso
se transfiere de Pablo a Tomás, la pérdida de Pablo es
menor que la ganancia de Tomás. Sólo cuando cada uno
de ellos gana 25 000 dólares y tiene 2 unidades de beneficio
marginal (en el punto C ), la suma de su beneficio total
deja de aumentar.
animación
B
BM
El intercambio debe hacerse entre el tamaño del pastel
económico y el grado de equidad con que éste se
comparte. Cuanto más grande es la redistribución del
ingreso mediante impuestos, mayor es la ineficiencia y,
por lo tanto, menor es el pastel económico.
Hay una segunda fuente de ineficiencia. El dinero
que se toma de una persona rica no se transfiere íntegramente
a manos de una persona pobre. Parte de él se
gasta en administrar el sistema fiscal y de transferencias.
El costo de las agencias encargadas de cobrar los impuestos
y de las agencias de administración del bienestar
social debe pagarse con parte de los impuestos recolectados.
Además, los contribuyentes contratan contadores,
auditores y abogados que les ayudan a asegurarse de que
están pagando la cantidad correcta de impuestos. Estas
actividades emplean trabajo especializado y recursos
de capital que, en otras circunstancias, podrían utilizarse
para producir bienes y servicios valorados por
las personas.
Cuando se consideran todos estos costos, queda
claro que el dinero tomado de una persona rica no se
transfiere íntegramente a una persona pobre. Incluso
es posible que al aplicar impuestos altos, aquellos cuyos
ingresos son más bajos terminen en una situación peor.
Suponga, por ejemplo, que los empresarios a quienes se
grava con impuestos más altos deciden trabajar menos
y cerrar algunos de sus negocios. Los trabajadores con
menores ingresos son despedidos y se ven forzados a
buscar otros empleos, quizá peor pagados.
Actualmente, debido a este gran dilema, nadie opina
que la justicia requiere igualdad de ingresos.
Hacer que los pobres estén lo mejor posible Un filósofo
de Harvard, John Rawls, propuso una versión modificada
del utilitarismo en un libro clásico titulado
Una teoría de la justicia, publicado en 1971. Rawls
afirma que, tomando en consideración todos los costos
que implica la transferencia del ingreso, la distribución
justa del pastel económico es la que logra que la persona
más pobre esté lo mejor posible. El ingreso de la gente
rica debe gravarse con impuestos y lo que sobra una
vez pagados los costos del sistema de administración
fiscal y de transferencias debe transferirse a los pobres.
Pero los impuestos no deben ser tan altos como para
provocar que el pastel económico se reduzca hasta el
punto en que el pobre termine obteniendo una porción
más pequeña. Una porción mayor de un pastel
más pequeño puede ser menor que una porción más
pequeña de un pastel más grande. La meta es lograr
que la porción que disfruta la gente más pobre sea tan
grande como se pueda, aunque lo más probable es que
ésta no corresponda a una participación equitativa.
La idea de generar “resultados justos” requiere un
cambio en los resultados después de que se termina el
juego. Algunos economistas sostienen que los cambios
mismos son injustos, y proponen una manera distinta
de pensar acerca de la justicia.