michael-parkin-micro

se extiende a nuevas áreas como el
medio ambiente, la protección de la
propiedad intelectual y las reglas de
inversión.
Junto con la búsqueda de un comercio
libre multilateral han surgido acuerdos comerciales
bilaterales como el TLC y la UE. ¿Cómo ve usted las zonas
de libre comercio bilateral en el mundo actual?
Por desgracia, hoy en día ha habido una explosión
de zonas de libre comercio bilateral. Según ciertos
cálculos, entre las que ya existen y otras que se están
estableciendo, ¡el número ronda las 400! Cada acuerdo
bilateral da un trato preferente al socio comercial sobre
otros países. Debido a que hay ahora tantos acuerdos
bilaterales, como entre Estados Unidos e Israel y entre
Estados Unidos y Jordania, el resultado es un caos de
aranceles muy distintos, dependiendo de dónde provenga
el producto. Además, se deben establecer “reglas de
origen” para determinar si un producto es, por decir,
de Jordania o de Taiwán; si Jordania califica para un
arancel preferente, pero Taiwán no; o si el producto
jordano contiene algún insumo de Taiwán.
He denominado a esta mezcla resultante de
preferencias y reglas de origen el problema de la
“olla de espagueti”. El sistema de comercio mundial
se está asfixiando bajo estos acuerdos bilaterales cada
vez más numerosos. Esta complejidad contrasta con
la simpleza de un sistema multilateral de aranceles
comunes para todos los miembros de la OMC.
Tenemos ahora un mundo de políticas comerciales
no coordinadas e ineficientes. La UE establece acuerdos
de libre comercio bilateral con diferentes países que no
pertenecen a ella, en tanto que Estados Unidos sigue
con sus propios acuerdos bilaterales. Y si Europa y
Estados Unidos lo hacen, los países asiáticos, apegados
desde hace mucho tiempo al multilateralismo, ahora
han sucumbido a esta manía.
Si, en lugar de eso, Estados Unidos hubiera ejercido
su liderazgo para redactar reglas que dificultaran la firma
de esos acuerdos bilaterales, esta plaga del sistema
comercial actual habría podido evitarse.
A pesar de los beneficios que, según la economía, se obtienen
del libre comercio multilateral, la principal organización
que persigue este objetivo, la OMC, la está pasando bastante
mal debido al movimiento contra la globalización.
Tenemos ahora un mundo
de políticas comerciales no
coordinadas e ineficientes.
¿Qué podemos decir sobre la globalización
que coloque a la OMC y a su trabajo en
la perspectiva adecuada?
El movimiento contra la globalización
integra a grupos muy diversos de activistas.
En esencia, todos dicen estar
interesados en el fenómeno de la globalización, pero
hay quienes desean enterrarle una estaca al sistema,
como en las películas de Drácula, y también los que desean
ejercer su influencia en el sistema. Ambos grupos
desean ser escuchados. Durante cierto tiempo, ambos
grupos de críticos participaban de manera conjunta,
buscando alguna oportunidad en conferencias internacionales
como la reunión de la OMC que se llevó a cabo
en noviembre de 2000 en Seattle, donde estallaron los
disturbios. Ahora las cosas se han calmado y los grupos
que desean trabajar de manera sistemática y seria para
mejorar el funcionamiento de la economía global están
teniendo una participación más activa.
Pero la OMC también es considerada, en forma
inexacta las más de las veces, como una organización
que sólo impone sanciones comerciales e ignora asuntos
como la protección ambiental. Por ejemplo, la legislación
estadounidense prohíbe la importación de camarón
que se atrapa sin el uso de dispositivos para alejar a las
tortugas. Aunque la India y otros países protestaron, la
OMC respaldó la legislación estadounidense. Ignorantes
de los hechos, ¡los manifestantes salieron a las calles
vestidos como tortugas para protestar por la decisión
de la OMC!
¿Qué consejo le daría a un estudiante que empieza a estudiar
economía? ¿Es la economía una buena materia en la
que valga la pena especializarse?
Yo diría que lo es en gran medida. En particular, los
economistas aportamos tres ideas específicas para la
formulación adecuada de las políticas:
Primero, los economistas buscamos los efectos subsecuentes
de las acciones.
Segundo, señalamos correctamente que una política
no puede juzgarse sin tener un punto de comparación.
De ahí la broma de que cuando a una economista se
le pregunta cómo está su esposo, ella contesta:
“¿comparado con quién?”
Y tercero, integramos de manera única y sistemática
el principio de costos y beneficios sociales a nuestro
análisis de política.
56