michael-parkin-micro

398 CAPÍTULO 17 Bienes públicos y recursos comunes
Defensa podría tratar de persuadir a los políticos de que
dos satélites cuestan más que el monto presupuestado
originalmente, o podría presionar más y argumentar que
se requieren más de dos satélites. En la figura 17.5, la
Secretaría de la Defensa convence a los políticos de que
opten por tres satélites.
¿Por qué los políticos no bloquean a la Secretaría de
la Defensa? ¿La sobreproducción de satélites les costaría
votos? Así sería si los votantes estuvieran bien informados
y supieran cuál es la mejor opción para ellos, pero
seguramente no lo están. En este caso, los grupos bien
informados y con intereses en el asunto podrían permitir
que la Secretaría de la Defensa lograra su objetivo y
pasara por alto las objeciones de los partidos.
Ignorancia racional Uno de los principios de la teoría
de la elección pública establece que para un votante lo
más racional es mantenerse ignorante con respecto de
un tema, a menos que ese tema tenga un efecto perceptible
sobre su ingreso. La ignorancia racional es la decisión
de no adquirir información debido a que el costo
de hacerlo excede el beneficio esperado.
Por ejemplo, cada votante sabe que prácticamente
no puede ejercer influencia alguna sobre las políticas de
defensa del gobierno de su país. También sabe que le
tomaría una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo informarse,
incluso de manera parcial, acerca de las tecnologías
alternativas de defensa. Por lo tanto, los votantes
prefieren permanecer relativamente desinformados
acerca de los temas relacionados con la defensa. Aunque
estamos utilizando las políticas de defensa nacional como
ejemplo, lo mismo se aplica para todos los aspectos de
la actividad económica que desempeña el gobierno.
Todos los votantes son consumidores de la defensa
nacional, pero no todos son productores de ella. Sólo
un pequeño número de votantes está en esta categoría.
Los votantes que poseen o trabajan para una empresa
que produce satélites tienen un interés personal directo
en la defensa, ya que afecta sus ingresos. Estos votantes
tienen un incentivo para adquirir más información acerca
de los temas relacionados con la defensa y participar
en cabildeos políticos destinados a mejorar sus propios
intereses.
En colaboración con la burocracia de la defensa, estos
votantes ejercen mayor influencia que los votantes relativamente
desinformados que se concretan a consumir
este bien público.
Cuando se toman en cuenta las opiniones razonadas
tanto de los votantes desinformados como las de los
grupos con intereses especiales, el equilibrio político suministra
bienes públicos que exceden a la cantidad eficiente.
Por lo tanto, en este ejemplo, podrían instalarse
tres o cuatro satélites en lugar de la cantidad eficiente,
que es de dos satélites.
Aumento en el gasto de defensa
¿Respuesta eficiente al 11 de septiembre
o suministro excesivo?
El gasto en defensa nacional estadounidense fluctúa
conforme los acontecimientos globales cambian los
riesgos que se afrontan. El incremento más reciente en
el presupuesto de defensa ocurrió después de los ataques
del 11 de septiembre de 2001.
El presupuesto de defensa podría aumentar como una
respuesta eficiente a un mayor riesgo, lo que a su vez incrementaría
el beneficio marginal social de la defensa nacional,
o podría aumentar si los burócratas aprovecharan
un incremento del riesgo para aumentar su presupuesto
y suministrar ineficientemente un exceso de defensa.
También es posible que se presenten ambos factores.
Presupuesto de defensa (porcentaje del ingreso)
Figura 1 Presupuesto de defensa
Beneficio marginal social y costo marginal social
10
8
6
4
Guerra de Vietnam
Proyecto de
defensa
de Reagan
Respuesta al 11 de septiembre:...
¿...aumento
eficiente
del gasto...
Colapso de
la Unión
Soviética:
fin de la
Guerra Fría
2
1967 1977 1987 1997
Año
Respuesta al 11
de septiembre
CMS
2007
C 0
...o suministro
C 1
excesivo e
ineficiente?
BMS 1
BMS 0
0 2 3 4 6 8 10
Cantidad (porcentaje del ingreso)
Figura 2 Beneficio marginal social y costo marginal
social de defensa