michael-parkin-micro

¿Es justo el mercado competitivo? 121
sonas están dispuestas a pagar 8 dólares por botella y el
agua se destina a esas personas. La gente que posee agua
y la vende obtiene un gran excedente del productor y el
excedente total (la suma del excedente del consumidor
y el excedente del productor) se maximiza.
Desde el punto de vista de las reglas, el resultado
es además justo. A ninguna persona se le niega el
agua que está dispuesta a pagar. Desde el punto de
vista de los resultados, sin embargo, es muy probable
que la consecuencia sea considerada como injusta.
Los afortunados propietarios del agua obtienen grandes
ganancias mientras que los más pobres terminan
sedientos.
Métodos alternativos al mercado Imagine que por
mayoría de votos, los ciudadanos deciden que el gobierno
compre el agua, la pague con impuestos y use uno
de los métodos alternativos al mercado para asignar el
agua a la población. Ahora, las posibilidades son:
Mando Alguien decide quiénes la merecen más y son
los más necesitados. Probablemente todos reciban la
misma porción… o quizás los funcionarios gubernamentales
y sus familias obtengan la mayor parte
del agua.
Por concurso Las botellas de agua son premios que obtienen
los ganadores de un concurso en particular.
Atender al primero en llegar El agua se asigna a los primeros
de la fila o a los que valoran menos su tiempo
y pueden esperar en la fila.
Lotería El agua se asigna a los afortunados.
Características personales El agua se distribuye entre
los que poseen las características “adecuadas”, como los
ancianos, los niños o las mujeres embarazadas.
A no ser por casualidad, ninguno de estos métodos
proporciona una asignación justa o eficiente del agua.
Es injusto desde el punto de vista de las reglas porque
los impuestos implican transferencias involuntarias
de los recursos entre los ciudadanos, y es injusto desde
el punto de vista de los resultados porque no logra
que los pobres estén lo mejor posible.
La asignación es ineficiente por dos motivos. Primero,
se utilizaron recursos para operar el sistema de asignación.
Segundo, algunas personas están dispuestas a
pagar por más agua de la que se les asignó y a otras
se les asignó más agua de la que estaban dispuestas
a pagar.
La segunda fuente de ineficiencia se puede evitar si,
después de la asignación alternativa, las personas tienen
permitido comerciar con el agua a su precio de mercado.
Los que valoran el agua que poseen en menos que el
precio de mercado la venden y quienes están dispuestas
a pagar el precio de mercado para obtener más agua la
compran. Los que valoran más el agua son los que
la consumen.
Precio de mercado con impuestos Otro método consiste
en asignar el agua escasa usando el precio de mercado,
pero una vez hecha la redistribución del poder adquisitivo
mediante el cobro de impuestos a los vendedores
de agua y proporcionando beneficios a los pobres.
Suponga que a los propietarios del agua se les cobra
un impuesto por cada botella vendida y que el ingreso
de estos impuestos se entrega a los más pobres. Ahora,
la gente tiene la libertad, a partir de esta nueva distribución
del poder adquisitivo, de comerciar con el agua
a precio de mercado.
Como a los propietarios del agua se les cobra un impuesto
por lo que venden, tienen menos incentivos para
ofrecer agua a la venta y la oferta disminuye. El precio
de equilibrio sube a más de 8 dólares por botella. Ahora
hay una pérdida irrecuperable en el mercado de agua,
similar a la pérdida por subproducción presentada en
las páginas 115-116. (En el capítulo 6, en las páginas
135-140, estudiaremos los efectos de los impuestos y
mostraremos su ineficiencia.)
Así que los impuestos son ineficientes. Desde el punto
de vista de las reglas, los impuestos son injustos porque
obligan a los propietarios del agua a hacer una transferencia
a otras personas. Desde el punto de vista de los resultados,
la consecuencia podría considerarse como justa.
Este breve caso ilustra la complejidad de las ideas en
torno a la justicia. Los economistas tienen un criterio
claro de la eficiencia, pero no tan claro de la justicia.
La mayoría de los economistas consideran que Nozick
es extremista y desean reglas que establezcan un impuesto
justo, aunque no existe consenso acerca de
cuál sería este impuesto.
Preguntas de repaso ◆
1 ¿Cuáles son las dos grandes líneas de pensamiento
acerca de la justicia?
2 ¿En qué consiste la idea utilitaria de la justicia
y cuál es su error?
3 Explique en qué consiste el gran dilema. ¿Qué idea
alrededor de la justicia se ha desarrollado para
enfrentarlo?
4 ¿Cuál es la principal idea de justicia basada en
reglas justas?
Trabaje en el plan de estudio 5.5 y
obtenga retroalimentación al instante.
◆ Hasta aquí ha estudiado las dos grandes cuestiones
que permean toda la economía: la eficiencia y la equidad
o justicia. En el siguiente capítulo estudiaremos algunas
de las causas de la ineficiencia y la injusticia. En muchos
puntos a lo largo de este libro (y en su propia vida)
volverá a emplear los conceptos de eficiencia y justicia
que aprendió en este capítulo. La Lectura entre líneas
(páginas 122-123) revisa un ejemplo de asignación de
agua en la ciudad de México.