Flüchtlinge und das ‚Aushandeln

84
die Lei Áurea von 1888 gleichsam bestätigt wurde, während in Nordamerika
ein blutiger Bürgerkrieg dem Süden mit aller Schroffheit das Ende des
Sklavensystems aufzwang und durch seine traumatische Wirkung Ursprung
tiefer Ressentiments wurde. Diese graduelle Entwicklung fand ihren symbolischen
Ausdruck in der Tatsache, dass gegenwärtig in Brasilien das
vorhandene „Farbkontinuum“, welches den „preto retinto“, „den kohlschwarzen
Neger“, über unendlich viele Nuancen mit dem Weissen verbindet,
sein Pendant gleichsam in der nuancierten Haltung des letzteren
gegenüber dem ersteren hat, während in Nordamerika die weisse Bevölkerung
durch einen schroffen Einschnitt von allen Farbigen getrennt ist,
so hell ihre Tönung auch immer sein mag. (ROSENFELD 1954, S. 157)
Rosenfeld führt diesen historischen Unterschied in der Gedankenlinie
Gilberto Freyres auf die flexible und bewusst Vermischung fördernde Grundanlage
der portugiesischen Kolonisierung zurück. In der kolonialen Vergangenheit
Brasiliens erkennt er somit die Ursachen sowohl für die im Vergleich zu
den USA günstigere gesellschaftliche Position der Farbigen als auch für ihre
strukturelle Benachteiligung in wirtschaftlicher, politischer und sozialer Hinsicht.
Entsprechend genau seziert er denn auch die Überlagerungen und Verflechtungen
einer ideologisch begründeten Betonung einer brasilianischen
„Rassendemokratie“ und den zwar nur punktuell manifesten, latent aber strukturell
existierenden „Voreingenommenheiten“ gegenüber Farbigen und Schwarzen:
Tatsächlich ist die Haltung einer grossen Zahl weisser und „heller“
Brasilianer den dunkleren Bevölkerungsschichten gegenüber in vielen
Fällen nicht bis zur Phase kristallisierten Vorurteils gediehen: eher handelt
es sich um das, was man „Voreingenommenheit“ nennen könnte.
Ideologisch wird das Vorurteil gegen die Farbigen fast durchweg abgelehnt,
und der Brasilianer pflegt sich mit Stolz dieser Vorurteilslosigkeit
zu rühmen. (158)
Auch hier wird der Vergleich mit den USA produktiv. Denn während dort die
Vorurteile im engsten Wortsinne „rassisch“ begründet werden und „jeder Tropfen
schwarzen Blutes“ einen Menschen zum „Schwarzen“ mache, richte sich in Brasilien
eine Ablehnung gegen die sichtbaren körperlichen Merkmale, welche die Gleichsetzung
von Schwarzen mit Sklaven aktualisieren, welche aber durch eine entsprechende
soziale Stellung auch „überdeckt“ oder „übersehen“ werden könnten.
Eng mit der eigenartigen Lagerung der Farbigenfrage, in ihrer Verbindung
mit einer Klassen- und nicht einer Kastentrennung, hängt der
Umstand zusammen, dass die Voreingenommenheit sich nicht gegen
die Rasse des Farbigen als solche richtet, sondern gegen die „Sichtbarkeit“
der Farbe oder anderer Merkmale, die für den früheren Sklavenstatus
symbolhaft sind, wie vor allem Wollhaar und Wulstlippen. Die
Sichtbarkeit des Symbols ist es, die den indirekten Reflex der Voreingenommenheit
spielen lässt, nicht die Abstammung als solche. (ebd.)
Diese Wahrnehmungsweise, die Rosenfeld als eher „quantitativ“ denn „quali-