1 J.D. Pentecost; Bibel und Zukunft Alle Bibelzitate ... - Bibelkreis.ch

zur Rechten der Macht und kommen mit den Wolken des Himmels" (Mk.14,62), oder an einer anderen
Stelle, "Es sind etliche von denen, die hier stehen, welche den Tod nicht schmecken werden, bis sie das
Reich Gottes, in Macht gekommen, gesehen haben" (Mk.9,1). Wie geschockt wäre Markus wohl gewesen,
hätte man ihm mitgeteilt, daß seine Erwartung bereits mit den Erscheinungen Jesu nach der
Auferstehung, in den ekstatischen Erfahrungen der Jünger zu Pfingsten oder in der Erlösung einzelner
Christen bei deren Tod Wirklichkeit geworden wäre. Und was würde Markus erst empfunden haben,
wenn man ihm einige moderne Vergeistigungen mitgeteilt hätte, so z.B., daß sich seine Vorhersage der
Wiederkunft Christi durch die Reformation Luthers, die Französische Revolution, die
Erweckungsbewegung Wesleys, die Befreiung der Sklaven, die Zunahme der weltweiten Missionierung,
die Demokratisierung Rußlands oder durch den Ausgang des gegenwärtigen Weltkrieg erfüllt hätte.
Prämillenialisten haben in ihrem Protest gegen ihre Opponenten völlig recht, wenn diese einschlägige
biblische Passagen allegorisch deuten oder vergeistigen, um so schriftgemäße Ausdrücke beibehalten zu
können, dabei aber deren ursprüngliche Bedeutung gänzlich verdrehen.
Niemand wird behaupten wollen, daß der Literalismus der jüdischen Ausleger mit der heutigen
grammatikalisch-historischen Auslegung identisch wäre. Ein dekadenter Literalismus hatte die Bedeutung
der ganzen Schrift verdreht. Ramm beschreibt treffend:
... das Ergebnis einer guten Bewegung, die mit Esra begonnen hatte, war eine degenerierte überzogenwörtliche
Auslegung, die in den Tagen Jesu und Paulus' unter den Juden allgemein üblich war. Der
jüdische Literalismus war so überzogen, daß der wahre Textsinn bei seiner Auslegung verlorenging. Er
betonte in hohem Grad das Beiläufige und Unwesentliche, während er das Wesentliche ignorierte und
außer acht ließ.
Und dennoch kann nicht geleugnet werden, daß die wörtliche Methode die akzeptierte Methode war. Der
Mißbrauch der Methode, läßt sich nicht gegen die Methode als solche ins Feld führen. Nicht die Methode
sondern ihre Anwendung war falsch.
b) Literalismus unter den Aposteln
Die wörtliche Methode war die Methode der Apostel. Farrar sagt:
Die geläuterte jüdische Lehre, wie sie im Christentum vor uns tritt, nimmt die Lehren der alten
Haushaltung wörtlich, sieht aber in ihnen den Keim und die Vorschattung zukünftiger Entwicklungen, wie
es Paulus tat. Obwohl Paulus einmal eine Allegorie zur Illustration benutzt, hat Christus deren Gebrauch
niemals gutgeheißen und keiner der anderen Apostel hat Allegorien je angewandt.
Ein so befähigter Gelehrter wie Girdlestone bestätigt dies und schreibt:
Wir kommen zu dem Schluß, daß es eine einheitliche Methode gab, die die Schreiber des Neuen
Testamentes gewöhnlich benutzten, wenn sie die hebräischen Schriften auslegten und anwandten. Es ist
gerade so, als ob sie alle zu einer Schule gehört und beim gleichen Lehrer studiert hätten. Aber war dies
die rabbinische Schule? Waren sie Gamaliel, Hillel oder irgendeinem anderen Rabbi zu Dank
verpflichtet? Das gesammelte Wissen über die damals übliche Art zu lehren, läßt uns diese Fragen
verneinen. Der Herr Jesus Christus und kein anderer war die eigentliche Quelle dieser Methode. Auf
diesem Gebiet, wie auch auf vielen anderen, war er als Licht in die Welt gekommen.
Selbst ein Liberaler wie Briggs anerkannte, daß Jesus weder die damals übliche Methode benutzte, noch
den Irrtümern Seiner Generation aufsaß. Er sagt:
Die Apostel und ihre Jünger im Frühchristentum benutzen eher die Methoden des Herrn Jesus als die
anderer Männer ihrer Zeit. Was nun die Richtungen ihrer Gedanken betrifft, unterscheiden sich die
J.D.Pentecost 16