1 J.D. Pentecost; Bibel und Zukunft Alle Bibelzitate ... - Bibelkreis.ch

historischen David gebraucht.
(3) In Hos.3,5; Hes.37,21-25; 34,24; Jer.30,9 und Jes.55,4 wird der HERR eindeutig von David
unterschieden. Wenn sich in diesen Stellen David typologisch auf Christus beziehen würde, gäbe es
weder einen Unterschied noch die Notwendigkeit, ihn so sorgfältig zu formulieren.
(4) Es gibt Aussagen in bezug auf diesen Fürsten, welche die Anwendung des Titels auf Christus
ausschließen. In Hes.45,22 wird gesagt, daß der Fürst für sich ein Sündopfer darbringt. Selbst wenn damit
Opfer des Gedächtnisses gemeint sind, wie wir noch zeigen werden, könnte Christus kein solches Opfer
für Seine Sünden darbringen, denn Er war ohne Sünde. In Hes.46,2 ist der Fürst am Anbetungsvorgang
beteiligt. Christus empfängt im Tausendjährigen Reich Anbetung und beteiligt sich nicht daran. In
Hes.46,16 hat der Fürst Söhne und teilt ihnen ein Erbteil zu. Dies könnte für Christus nicht zutreffen. Aus
diesen Gründen kann der als David erwähnte Fürst offensichtlich nicht Christus sein.
2. Die zweite Antwort lautet: David bezieht sich auf einen tatsächlichen Sohn Davids, der auf dem
davidischen Thron sitzen wird. Diese Ansicht räumt ein, daß Christus nicht all das tun kann, was über
diesen Fürsten ausgesagt wird, und behauptet, daß dies durch einen direkten Nachkommen Davids erfüllt
werden wird.
Aus einem sorgfältigen Vergleich dieser Stelle (offb. Hes.46; A.d.Ü.) mit dem letzten Teil der Prophetie
Hesekiels scheint auch hervorzugehen, daß ein direkter Nachkomme aus Davids Geschlecht ("der Fürst"
genannt) stellvertretend die irdische Herrschaft über die wiederhergestellte Nation ausüben wird. Er
untersteht der Vollmacht desjenigen, dessen Hauptstadt das neue und himmlische Jerusalem sein wird.
Die Hinweise in Jer.33,15; 33,17.20-21 scheinen anzudeuten, daß ein Sohn erwartet wird, der dieses Amt
ausüben wird.
Es gibt mehrere Einwände gegen diese Ansicht.
(1) Kein Jude kann den Stammbaum seiner Verwandtschaft nach der Zerstörung Jerusalems
weiterverfolgen. Ottman schreibt:
Was auch immer den traditionellen Glauben eines Juden in bezug auf seine Verwandtschaft und seinen
Stamm umfassen mag - keiner kann den rechtsgültigen urkundlichen Beweis erbringen, daß er aus dem
Stamm Juda sowie dem Geschlecht Davids und somit rechtmäßiger Erbe des Throns Davids ist. Daher ist
der einzige Lebende, der heute ein lückenloses Geschlechtsregister vorweisen kann, das direkt und
unwiderlegbar von David ausgeht, Jesus von Nazareth, der als König der Juden geboren sowie als König
der Juden gekreuzigt wurde und als König der Juden wiederkommen wird.
(2) Wenn ein anderer nach Christus kommen muß, heißt das, daß Christus nicht selbst die völlige
Erfüllung der davidischen Verheißungen ist.
(3) Die wörtliche Auslegung verlangt, daß mit "David" die Bedeutung des Wortes beim normalen
Gebrauch angezeigt wird.
3. Eine dritte Erklärungsmöglichkeit ist die wörtliche Auslegung, wonach David den historischen David
meint, der durch die Auferstehung bei der Wiederkunft des Christus zur stellvertretenden Herrschaft
gelangt. Newell stellt diese Ansicht dar, wenn er sagt:
Wir dürfen diese Sachlage in unseren Überlegungen nicht komplizieren. Wir müssen den klaren
Aussagen Gottes glauben. David ist nicht der Sohn Davids. Während des Tausendjährigen Reichs wird
Christus als Sohn Davids König, und David, Sein Vater nach dem Fleisch, wird Fürst sein.
Es gibt mehrere Gesichtspunkte, die diese Auslegung untermauern.
(1) Sie stimmt am meisten mit dem wörtlichen Auslegungsprinzip überein.
(2) Nur David kann als stellvertretender Herrscher im Tausendjährigen Reich thronen, ohne den
Prophetien in bezug auf Davids Herrschaft Gewalt anzutun.
(3) Auferstandene Heilige werden verantwortliche Stellungen im Tausendjährigen Reich als Belohnung
innehaben (Mt.19,28; Lk.19,12-27). David könnte durchaus zu dieser Verantwortung berufen werden,
J.D.Pentecost 321