1 J.D. Pentecost; Bibel und Zukunft Alle Bibelzitate ... - Bibelkreis.ch

3. Daraus folgt, daß die eigentliche Bedeutung eines Typus in der damaligen Zeit unverstanden
geblieben sein mag.
4. Wie für Bilder im allgemeinen, so gilt auch für Typen, daß das Wesentliche eines Typus von seinen
Beiwerk zu unterscheiden ist.
5. Die einzige, sichere Autorität für die Anwendung von Typen ist in der Schrift zu finden. Ein bloßes
Empfinden für Analogien genügt nicht. So haben Ausleger oft Beziehungen vermutet, wo diese de facto
nicht existierten oder aber, wenn es sie gab, es nicht möglich war, eine besondere göttliche Absicht zur
typologischen Darstellung zu erkennen
...
Um es mit den Worten von Marsh zu sagen: 'Will man eine Sache zum Typus einer anderen erklären -
denn so wird dieser Begriff im allgemeinen mit bezug auf die Schrift verstanden - ist dazu etwas mehr
notwendig als bloße Ähnlichkeit. Der Typus muß dem Gegentypus nicht nur ähnlich sein, er muß vielmehr
entworfen worden sein, um ihm zu entsprechen. Dies muß bei seiner ursprünglichen Einführung
geschehen sein. Sein Entwurf muß dazu dienen, den Antitypus vorzubereiten. Beide müssen als
wesentliche Bestandteile desselben allumfassenden Plans der göttlichen Vorsehung zum Typus bzw.
Gegentypus bestimmt sein. Es ist dieser vorausgehende Entwurf und diese vorherbestimmte Verbindung,
die die Beziehung zwischen Typus und Gegentypus herstellen.'
Fritsch liefert nicht nur eine saubere Definition des Typus, sondern darüber hinaus auch eine hilfreiche
Unterscheidung zwischen Typus und Allegorie:
Ich schlage für 'Typus' im theologischen Sinn folgende Definition vor: Ein Typus ist eine Institution, ein
historisches Ereignis oder eine historische Person, welche(s) durch Gottes Anordnung eine bestimmte
Wahrheit des christlichen Glaubens vorbildet ....
Indem wir den Typus als Institution, historisches Ereignis oder als Person definieren, betonen wir
erstens die Tatsache, daß der Typus auch für sich selbst betrachtet, bedeutungsvoll und wirklich sein muß
....
In dieser Hinsicht unterscheidet sich ein Typus von einer Allegorie. ... Denn eine Allegorie ist eine
fiktive Erzählung, oder, um es nicht ganz so unverblümt auszudrücken, bei einer Allegorie mag man die
geschilderten Begebenheiten als historisch wahr akzeptieren oder nicht, während bei der Typologie der
Gegentypus nur im Licht des ursprünglichen, wirklichen Typus (als solcher) verstanden werden kann.
Zum zweiten muß es eine göttlich beabsichtigte Verbindung zwischen Typus und Gegentypus geben.
Dazu Westcott: 'Ein Typus setzt voraus, daß die Geschichte zielgerichtet abläuft und sich dieses Ziel im
Lauf der Zeit immer mehr entfaltet. Eine Allegorie gründet sich letztlich auf die Vorstellungskraft ...'
Drittens ist der Typus nicht nur für sich selbst wirklich und gültig, sondern auch wirksam in seiner
eigenen unmittelbaren Umgebung. Er kann den Gegentypus nur daher wirkungsvoll vorbilden, weil er
zumindest zum Teil bereits die Wirksamkeit und Kraft in sich trägt, die dann vollkommen im Gegentypus
zur Geltung kommen wird.
Viertens ist es die wichtigste Eigenschaft des Typus - wie bereits zuvor erwähnt -, daß er Wahrheiten
vorbildet, die in Verbindung mit dem christllichen Glauben oder mit Christus selbst stehen ....
Typologie unterscheidet sich von der Prophetie im eigentlichen Sinn dieses Wortes nur durch die
Methoden der Vorhersage. Prophetie geschieht hauptsächlich durch Worte, während sich typologische
Vorhersagen an Institutionen, Ereignisse oder Personen knüpfen.
Es ist äußerst wichtig ... zwischen Typus und Allegorie zu unterscheiden. In der Kirche der ersten
Jahrhunderte hatte die allegorische Auslegungsmethode die wahre Bedeutung des Alten Testamentes in
einem solchen Ausmaß verdunkelt, daß eine wohlbegründete Typologie nicht mehr existieren konnte.
Diese Methode ignorierte völlig den wörtlichen und historischen Sinn der Schrift. Jedes Wort und jedes
Ereignis wurde allegorisch gedeutet, um so entweder theologischen Schwierigkeiten aus dem Weg gehen
oder aber ganz besondere religiöse Ansichten aufrechterhalten zu können ....
Zweifellos war es das Außerachtlassen der oben erwähnten Unterschiede, das einige zu der Ansicht
verleitete, die allegorische Methode der Schriftauslegung sei dadurch gerechtfertigt, daß in der Schrift
J.D.Pentecost 37