Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Fachgutachter bezweifelt wird, da den einzelnen Teilgutachten mangelnde Plausibilität,
Unkenntnis der Bezug habenden Fachliteratur, methodische Fehler, Berechnungsfehler etc.
vorgeworfen wird.
Aus dem Fachgutachten der Amtssachverständigen für Limnologie geht hervor, dass diese in der
Beurteilung der Auswirkungen des Vorhabens nicht immer die gleiche Fachansicht vertreten, wie
die Gutachter der Konsenswerberin, weshalb im Fachbefund, der dem Fachgutachten
Gewässerökologie zu Grunde liegt, neben Inhalten des Projektes auch andere
Fachdaten/Publikationen verarbeitet wurden, was in der Einschätzung der Entwicklung des
ökologischen Zustandes der Mur für die biologischen Qualitätselemente Makrozoobenthos und
Fischfauna, die aus dem Fachgutachten hervorgeht, deutlich zu Tage tritt.
Hinsichtlich des seitens der Umweltanwältin eingebrachten Fachgutachtens DWS Hydro-Ökologie,
September 2011 ist aufgefallen, dass auch in diesem Gutachten aus der Sicht der
Amtssachverständigen nicht alle Details / Kritikpunkte nachvollziehbar waren. Beispielsweise ist
nicht zu verstehen, warum eine Methode zur Gewinnung von Proben massiv kritisiert wird, weil sie
nicht den Vorgaben des diesbezüglichen Leitfadens entspricht, bzw. nicht zur Bewertung des
ökologischen Zustandes herangezogen werden darf, obwohl aus der QZV Ökologie OG 2010
i.d.g.F. klar hervorgeht, dass das betroffene, biologische Qualitätselement zur Bewertung der
gegebenen Belastungssituation gar nicht herangezogen werden kann! Das Auftreten von Schreib-
(Ausdrucks-)fehlern, ist grundsätzlich in jedem Gutachten möglich (auch im Fachgutachten DWS
Hydro-Ökologie, September 2011 hat das Fehlerteufelchen zugeschlagen!). Solche Fehler sind
aber aus der Sicht der Amtssachverständigen noch kein Nachweis für mangelnde Fachkompetenz.
Zusammenfassend wird im Hinblick auf das vorgelegte Fachgutachten DWS vom September 2011
festgestellt, dass sich die in der Zusammenfassung enthaltenen Feststellungen hinsichtlich der
Zustandsentwicklung der Mur nach Realisierung des Vorhabens weitgehend mit den Ergebnissen
des Fachgutachtens der ASV decken. Die seitens DWS Hydro-Ökologie, September 2011
vorgebrachte Kritik an buchstäblich allen Teilen der Projektunterlagen kann aber nicht
nachvollzogen werden.
Schopper
Die Umweltanwaltschaft weist hinsichtlich der Beurteilung der Auswirkungen des Vorhabens auf
das Schutzgut Mensch einleitend auf die Diskrepanz zwischen der ursprünglichen
Bauphasenszenarienvorgabe, dass es zu keinen zeitlichen Überlagerungen der Bauphasen
Murkraftwerk und Straßenprojekt Südgürtel kommt, und der zwischenzeitlich geänderten
Rahmenbedingungen hin.
Diese Problematik wurde, unter anderem aufgrund ihrer Einwendung, mittlerweile vom
Konsenswerber erkannt und die Thematik mittels nachgereichter Unterlagen bearbeitet.
Zu den weiteren Kritikpunkten betreffend Luftschadstoffe:
131