Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Unterschiede zwischen dem Bereich entlang der Mur und anderen Teilen des Stadtgebietes gefordert
wird. Verlangt wird weiters die unnötigen Luftschadstoffimmissionen zu vermeiden und nur die
zumutbaren Zusatzbelastungen gemäß EU-Richtlinie, Immissionsschutzgesetz-Luft sowie des
UVP- und IG-L-Leitfadens des Umweltbundesamtes zuzulassen. Auf die gesundheitlichen
Auswirkungen von PM10 (in der Bauphase wird weiter über das Schwellenwertkonzept
hinausgehende Zusatzbelastung erwartet) wird aufmerksam gemacht. Anregungen zu alternativen
Lösungsmöglichkeiten (Verbesserungsmöglichkeiten des Einreichprojektes) werden deponiert
betreffend zentraler Speicherkanal, ökologische Ausgleichsflächen im Süden, geplante
Seichtwasserzone bei der Seifenfabrik, neuer Erholungsgebiete, sowie Schotter-Zwischenlager an der
Lagergasse.
Die Einwendung der Bürgerinitiative wurde mit Schriftsatz vom (undatiert), eingelangt am 23.
November 2011 (OZ. 146) ergänzt. Inhaltlich wird moniert, dass Planungsgrundlagen wie Masterplan
Mur Graz-Mitte oder „Freiflächenausstattung Graz“ nicht berücksichtigt seien. In den
Projektsunterlagen sei generell auch das Kleinklima ausgeblendet, unter dem Thema Gesundheit wird
releviert, dass im medizinischen Gutachten auf die Auswirkungen der PM10-Fraktion nicht Bedacht
genommen worden sei. Zur Untermauerung werden Auszüge aus der „Freiflächenausstattung Graz“,
aus der 64. Naturschutzbeiratssitzung der Stadt Graz vom 30. November 2010 und aus der
Stadtklimaanalyse Graz von R. Lazar vorgelegt.
Umweltorganisationen:
Von sechs anerkannten Umweltorganisationen wurden innerhalb der Ediktalfrist Einwendungen
erhoben.
Der Umweltdachverband übermittelte per E-Mail am 31. August 2011 (OZ. 125) seine Einwendungen
gegen das Projekt.
Gefordert wird die Berücksichtigung kumulierender Effekte in den einzelnen Fachbereichen
(Oberflächengewässer, Gewässerökologie, Hydrogeologie, Tiere, Pflanzen und deren Lebensräume)
mit bestehenden und in Bau befindlichen Ober- und Unterliegerkraftwerksanlagen. Diese
Kumulierungseffekte müssten auch bei der Abwägung der öffentlichen Interessen nach § 104a WRG
Beachtung finden. Die von der Umweltanwältin in Auftrag gegebene Studie zu den
Ökosystemleistungen sei bei den öffentlichen Interessen besonders zu berücksichtigen. Die Einflüsse
der Stauräume auf den chemischen Zustand sei zu untersuchen, ebenso wie die gewässerökologischen
Auswirkungen auf die Fischpopulation. Fraglich sei, ob der Eingriff in den letzten intakten
Wasserkörper der Mur zwischen Leoben und Spielfeld nicht anderen wasserrechtlich relevanten
öffentlichen Interessen widerspreche. Unter Bezugnahme auf die Studie von Schmutz et al. sei genau
zu prüfen, welche Auswirkungen das Projekt durch die Kumulierung von Belastungen infolge der
Staukette (Gössendorf bis Gratkorn und Stübing) auf den ökologischen Zustand des betroffenen
87