Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

der Stellungnahme wird darauf hingewiesen, dass der geforderte Einbau von Buhnen im Staubereich,
soweit dies aus Sicht des Hochwasserschutzes möglich ist, bereits Projektbestandteil ist. In Bezug auf
die Fischaufstiegshilfe wird festgehalten, dass die geplante Fischmigrationshilfe sowohl dem derzeit
gültigem Stand der Technik als auch der derzeit üblichen und ökologisch anerkannten „best practice“
entspricht. Hinsichtlich der geforderten Maßnahmen zum Schutz der Fischerei wird auf das der UVE
beiliegende Baustellenkonzept (Einlage 0202) verwiesen. Aus diesem lässt sich ableiten, dass
einerseits die geäußerten Bedenken unbegründet und andererseits einzelne Forderungen bereits
Projektbestandteil sind. Die Reduktion der Unterwassereintiefung ist aus energiewirtschaftlicher und
wirtschaftlicher Sicht nicht zu rechtfertigen. Die Errichtung von Schotterbänken und –inseln im
Unterwasser und im Bereich der Stauwurzel ist aufgrund der Fließgeschwindigkeitsverhältnisse (> 0,8
m/s) nicht erforderlich. Die regelmäßigen Schotter- und Kieszugaben in das Unterwasser sind mit
Verweis auf die projektgemäßen Stauraumbewirtschaftungsmaßnahmen ebenfalls nicht erforderlich.
Im Hinblick auf die Mischwassereinleitungen wird auf das Projekt „zentraler Speicherkanal“ der Graz
Holding Services verwiesen, welches nicht Antragsgegenstand des gegenständlichen Verfahrens ist. In
der Stellungnahme wird weiters ausgeführt, dass die Forderungen bezüglich Stauraumspülungen
vollinhaltlich im Projekt enthalten sind.
Die Stellungnahme führt schließlich zusammenfassend aus, dass die vorgebrachten Begehren zum Teil
einerseits als nicht genehmigungsfähig erachtet werden und andererseits aus energiewirtschaftlicher
und wirtschaftlicher Sicht als unverhältnismäßig angesehen werden. Weiters wird darauf hingewiesen,
dass einzelne Begehren nicht dem Stand der Technik entsprechen bzw. bereits in bewilligungsfähigem
Umfang Projektbestandteil sind.
Beilage 3, Joanneum Research mit Titel „UVE MKW Graz, Stellungnahme aus dem Fachgebiet
Hydrogeologie – Grundwasser“ vom 07.10.2011 führt an, dass es bei Entnahme der rechtlichen
Konsensmengen zu einer gravierenden Übernutzung des Grundwasserkörpers käme. Sogar unter
Einbeziehung der beiden in Bau befindlichen Kraftwerke Gössendorf und Kalsdorf sei mit keinem
Abweichen des guten Zustands nach den Kriterien der Qualitätszielverordnung Chemie Grundwasser
(BGBl. II Nr. 98/2010) zu rechnen. Die Prognosen mit Ausnahme der dynamisierten Drainage KW
Gössendorf beruhen auf einer nicht gesteuerten Grundwasserdynamik. Betreffend Altlasten wird das
Risiko einer möglichen Beeinflussung der Grundwasserqualität durch Mobilisierung
altlastenrelevanter Schadstoffe als gering eingestuft.
In Beilage 4.1, Forschungsgesellschaft für Verbrennungskraftmaschinen und Thermodynamik mbH,
mit Titel „Stellungnahme des FB Luftreinhaltung zur möglichen Bauphasenüberlagerung des
geplanten Murkraftwerk Graz mit jener des Südgürtels B 67 a“, werden die Angaben zum
ungünstigsten Baujahr des genehmigten Projektes Südgürtel zur Vorbelastung des geplanten
Murkraftwerkes Graz addiert (geänderte Nullvariante 2015). In Bezug PM-10 kommt es durch den
200