Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Öffentlichkeit in qualifizierter Weise auseinandergesetzt und demzufolge hat die Stadt bisher noch
kein qualifiziertes öffentliches Interesse an der Errichtung eines Murkraftwerkes im Stadtgebiet
herausgebildet. Zum Gutachten Stadtbild wird angeführt, dass der Gutachter im Befund seine
subjektive, wenig reflektierte Meinung wiedergibt und sich über objektive Tatsachen hinwegsetzt.
Bezüglich Reaktion von Dr. Neuberger auf einen Fachbeitrag von Dr. Hutter wird nur darauf
hingewiesen das jener am Institut für Umwelthygiene der Medizinischen Universität Wien wirkt.
Den zusammengefassten Argumenten ist zu entnehmen, dass es durch die ökologische
Verschlechterung, die Rodung von Wald, die Tötung und Zerstörung von Lebensraum streng
geschützter Tiere und die Fällung von über 1471 Bäumen zu keinem positiven Bescheid kommen darf.
Außerdem werden weitere unbeantwortete Fragen angeführt: Berechnung des Grundwasserspiegels,
LKW-Baustellenverkehr an neuralgischen Punkten, Freiflächenverluste, die gesundheitliche Belastung
im Projektgebiet, die Kontrolle der Drainagen, das Stauraumspülmanagement, das
Geschwemmselmanagement, das Weltkulturerbe, die Bodenbeschaffenheit und die Zerstörung des N-
S Biotopkorridors. Letztlich wird noch darauf hingewiesen, dass es für den Fall einer Naturkatastrophe
usw. einen „Notfallplan“ geben müsste.
BI „unser Lebensraum“ (OZ 305, 306)
Die Bürgerinitiative „unser Lebensraum“ hat über Herrn Dipl.-Ing. Werner Lackner eine
Stellungnahme für die anrainerrelevanten Sachbereiche mit 15.06.2012 eingereicht (OZ 305 und 306).
Den Argumenten ist zusammenfassend zu entnehmen, dass es aus den Projektunterlagen nicht
ersichtlich ist, dass eine Optimierung von Transportmitteln und Transportrouten hinsichtlich der
Immissionen angestrebt wurde beziehungsweise eine mögliche Reduzierung der Immissionen durch
eine andere Trassenwahl (westlich statt östlich der Mur) für den Zentralen Speicherkanal erfolge, dass
weiters Ausgleichsflächen für die vom Vorhaben betroffenen Spiel- und Sportstätten,
Erholungsflächen und Heimgärten nur teilweise vorgesehen sind, dass die Irrelevanzkriterien nicht
konsequent gemäß dem UBA-Leitfaden umgesetzt werden und die Bewertungs-Schemata nicht
nachvollziehbar sind sowie vermeidbare Emissionen nicht im ausreichenden Ausmaß vermieden
werden und aktuelle Immissions-Grenzwerte nicht eingehalten werden können. Daher fordert die
Bürgerinitiative entsprechende Schutz- und Kompensationsmaßnahmen als Projektbestandteil
beziehungsweise als Auflage. Als Anhang werden Auszüge aus dem UBA-Report 0283 über die
Gesundheitsauswirkungen der PM2,5-Exposition in der Steiermark (2010) beigelegt.
Weiters schließt sich die Bürgerinitiative den vorliegenden Einwendungen und Stellungnahmen von
UWD (Wien) und ÖAV (Innsbruck), Naturschutzbund Steiermark und BI. „Energieeffizienz zuerst“,
von Wolfgang Kammerlander und Fam. Trantin an.
290