Bescheid Spruch - Rettet die Mur!

Seite 1: Ökologische Verschlechterungen der Murstaustufe stehen im Widerspruch zur
Energiestrategie Steiermark 2025 und zum öffentlichen Interesse.
Seite 2: Es wird gefordert die volkswirtschaftlichen Kosten der Mur-Staustufe Puntigam jenen der
thermischen Sanierung gegenüber zu stellen.
Seite 3 spricht sich für mehr Mittel zur Förderung der Fotovoltaik aus und sieht diese wirtschaftlich
günstiger als die Förderung von Großkraftwerken. Es wird ein volkswirtschaftlicher Vergleich zur
Fotovoltaik gefordert.
Seite 4 bringt die gleichen Argumente wie Seite 2.
Seite 5 beziffert die Einsparung bei Entfall des Stand-by-Verbrauches mit 3 Millionen Euro.
Seite 6 sieht eine höhere sozialpolitische Bedeutung in der thermischen Sanierung.
Seite 7 setzt die Preisabhängigkeit vom Ausland jener von Energiekonzernen gleich.
DI Tobias Kestel (OZ 296 und 311)
Herr Dipl.-Ing. Tobias Kestel (OZ 296 und 311) nimmt mit Schreiben vom 14.06.2012 Stellung zu
den fachlichen Gutachten der Gutachter Kampus und Neuberger. Bezüglich Ersatzwelle argumentiert
er, dass diese, laut Projektwerber, nur „angedacht“ aber nicht Teil des Gesamtprojektes sei. Sein Fazit
daraus ist, dass die Errichtung des Murkraftwerkes das Potential dieser Attraktion zerstören würde.
Bezüglich des Gutachtens Neuberger führt er an, dass dieser andere Stauseen als Beispiele für eine
Attraktivierung der Landschaft nennt. Für Herrn Kestel ist das Draukraftwerk in Villach ein
Negativbeispiel.
Weiters legt Herr Kestel seine schriftliche Stellungnahme vom 19.03.2012 noch einmal vor und
schließt mit dem Argument, dass die Umweltverträglichkeitsprüfung hinsichtlich der Schutzgüter
Mensch, Sach- und Kulturgüter unvollständig ist und deshalb seiner Meinung nach das Projekt nicht
genehmigungsfähig ist.
BI „auf den Stromverbrauch schauen, statt Kraftwerke bauen“ (OZ 297)
Der Vertreter der BI „Auf den Stromverbrauch schauen, statt Kraftwerke bauen“ Herr Maichin (OZ
297) moniert in seiner Stellungnahme vom 13.06.2012, dass auf sein bereits gestelltes Vorbringen
bezüglich der Energiestrategie Steiermark 2025 (Behauptung während der mündlichen Verhandlung,
dass E-Steiermark nicht für das Energiesparen, sondern für die Energieerzeugung zuständig sei) noch
keine Antwort gegeben habe. Er befürchtet, dass die Energiestrategie klar scheitern wird und es daher
vorsätzlich falsch ist diese als einen Grund zur Errichtung des Murkraftwerkes Graz anzuführen
(Beilage: Energiestrategie Steiermark 2025, S. 77). Weiters weist er auf eine Aussage von Dipl.-Ing.
Jilek hin, dass zumindest bisher keine Verhaltensänderung gegeben ist und der Energie- und
Strombedarf deutlich steigen wird. Herr Maichin zeigt als Beispiel zur Stromverschwendung den
falsch eingestellten Bewegungsmelder des P+R Fölling auf und fügt dazu eine Pressemeldung von
30.05.2012 bei.
288